Weniger als zwei Monate vor seinem Amtsantritt am 20. Januar 2025 verschärft der designierte US-Präsident Donald Trump seine Rhetorik in Bezug auf Zolldrohungen auf ein noch nie dagewesenes Niveau - selbst nach seinen eigenen Maßstäben des „alle Geschütze auffahren“.
Innerhalb von weniger als zwei Wochen hat Trump keine Zeit verloren, Importzölle gegen China, Kanada, Mexiko und alle neun Mitgliedsländer der BRICS (eine Gruppierung, die 45 % der Weltbevölkerung repräsentiert) anzudrohen. Damit schürt Trump erneut die Angst vor einem globalen Handelskrieg und sorgt für weltweite wirtschaftliche Unsicherheit.
Diese globale wirtschaftliche Ungewissheit in Verbindung mit dem erwarteten Anstieg der Inflation aufgrund wahrscheinlicher Handelskriege wird schwerwiegende Folgen für die globalen Finanzmärkte haben, dürfte aber angesichts der Rolle von Gold als universeller sicherer Hafen und traditioneller Inflationsabsicherung ein Segen für die Edelmetallpreise sein.
In einem Beitrag auf seiner Social-Media-Plattform Truth am Abend des 25. November drohte Trump Kanada und Mexiko mit der Einführung von Zöllen in Höhe von 25 % auf alle ihre Produkte, die in die USA eingeführt werden. Trump formulierte seine Drohungen unter dem Vorwand illegaler Einwanderer und der Droge Fentanyl, die aus Mexiko und China in die USA gelangen. Dies ist jedoch nur eine bequeme politische Rechtfertigung für das wahre Motiv hinter den Zolldrohungen und Zöllen, nämlich ein wirtschaftliches Druckmittel bei anstehenden Handelsverhandlungen.
In einem zweiten Beitrag auf Truth Social, der genau zur gleichen Zeit am 25. November veröffentlicht wurde, wandte Trump seine Aufmerksamkeit dann China zu und drohte mit zusätzlichen 10 %igen Einfuhrzöllen auf alle chinesischen Waren, die in die USA kommen. Wieder knüpfte er diese Zölle an den Vorwand der Droge Fentanyl, die aus China in die USA kommt, obwohl dies nur ein politischer Deckmantel für das wahre Motiv hinter den Zöllen ist, nämlich ein wirtschaftliches Druckmittel für die bevorstehenden „Phase 2“-Handelsverhandlungen mit China.
Am 30. November setzte Trump dann noch einen drauf und konzentrierte sich nicht mehr nur auf Kanada, Mexiko und ein alleinstehendes China, sondern richtete sich erneut auf Truth Social an die gesamte Gruppe der BRICS-Länder und drohte mit 100 %igen Zöllen auf Waren, die aus den BRICS-Ländern in die USA eingeführt werden, wenn die BRICS nicht von der Schaffung einer BRICS-Währung oder „einer anderen Währung“ abrücken (was die von den BRICS diskutierten Ideen einer goldgedeckten Währung und eines Abrechnungsmechanismus einschließen würde).
Die Idee, dass die BRICS-Länder versuchen, sich vom Dollar zu lösen, während wir tatenlos zusehen, ist VORBEI. Wir verlangen von diesen Ländern die Zusage, dass sie weder eine neue BRICS-Währung schaffen noch eine andere Währung unterstützen werden, um den mächtigen US-Dollar zu ersetzen, oder sie...- Donald J. Trump (@realDonaldTrump) November 30, 2024
Neben einer deutlichen Eskalation bei der Anwendung von Zolldrohungen gegen eine größere Anzahl von Ländern spielt Trump nun ein gefährliches Spiel, indem er die Drohungen mit einer BRICS-Währung oder einer goldgedeckten Währung verknüpft.
Bildnachweis: tradebrains.in
Die angedrohten Zölle (100 %) sind nicht nur extrem hoch, sondern könnten durch die Verknüpfung dieser Drohungen mit einer neuen multilateralen BRICS-Währung den „Showdown“ zwischen den BRICS und dem Westen sowie zwischen dem US-Dollar und einer neu entstehenden (und möglicherweise durch Gold gedeckten) Dollar-Alternative beschleunigen. Auch dies ist positiv für den Goldpreis.
Die Präzedenzfälle der Trumpzölle
Trump und sein Verhandlungsteam haben bereits eine Erfolgsbilanz bei der Verhängung von Zöllen gegen Handelspartnerländer vorzuweisen und nutzen diese Strategie in erster Linie, um bei Handelsverhandlungen ein Druckmittel zu erhalten, um bessere Handelsbedingungen für die USA auszuhandeln, d. h. die „America First“-Doktrin. Sie nutzen diesen Verhandlungsstil auch gerne und scheinen Spaß an langwierigen Verhandlungen zu haben. Zölle werden von Trump auch genutzt, um den Protektionismus für die amerikanische Industrie zu fördern und seine Anhängerschaft anzusprechen. Trump hat zwar behauptet, dass die Zölle auch das US-Defizit verringern würden, aber sie haben nichts dergleichen bewirkt, und das Handelsdefizit ist während seiner ersten Amtszeit sogar noch gestiegen.
Unabhängig davon bestand die Handelsstrategie der letzten Trump-Administration (2017-2021) darin, Handelspartnern mit Zöllen zu drohen und dann mit übertriebenen Begründungen Zölle zu verhängen - eine Maßnahme, die Vergeltungszölle anderer Länder provoziert oder auslöst - wobei das Trump-Team dann weitere Zölle gegen die reagierende Partei verhängt und Handelskriege provoziert, während sich die Verhandlungen in die Länge ziehen und mit harten Bandagen gekämpft wird, bis die USA bevorzugte Zugeständnisse und Zugang zu ausländischen Märkten erhalten, mit dem letztendlichen Ziel, bilaterale oder regionale Handelsabkommen zu schließen, die optimale Bedingungen für die USA bieten.
Bildnachweis: CEIC Bloomberg, MUFG GMR
Trump und das Büro des US-Handelsbeauftragten (USTR) nutzten diesen Ansatz, um Druck auf China auszuüben, was zu dem „Phase 1“-Handelsabkommen führte, das die USA und China am 15. Januar 2020 unterzeichneten, und nutzten diesen Ansatz auch gegenüber Kanada und Mexiko während des Abkommens zwischen den Vereinigten Staaten, Mexiko und Kanada (USCMA), das das Nordamerikanische Freihandelsabkommen (NAFTA) ersetzt. Obwohl es am 1. Juli 2020 in Kraft trat, wurde das USCMA hauptsächlich in den Jahren 2017-2019 von Trumps Team ausgehandelt. Diese Ereignisse waren (wie Sie weiter unten sehen werden) durch die Androhung von Zöllen sowohl im Fall von China als auch von USMCA und dann durch mehrere Runden von Zöllen durch die USA und China im Fall des Handelskriegs zwischen den USA und China gekennzeichnet.
Die Kenntnis des Trump-Zoll-Playbooks im Handelskrieg 1.0 über den Zeitraum 2017-2020 wird wichtige Erkenntnisse darüber liefern, wie sich die nächste Runde der Trumpzölle in den kommenden Monaten auswirken wird, wenn die neue Trump-Regierung am 20. Januar 2025 antritt. In der ersten Trump-Regierung war Robert Lighthizer Trumps US-Handelsbeauftragter. Diesmal wird Jamieson Greer (der Lighthizers Stabschef im US-Handelsministerium war) ab Januar 2025 US-Handelsbeauftragter sein, so dass Trump im Wesentlichen einen Teil seines alten Handelsteams wieder zusammenführt. Wenn es noch eines Beweises bedarf, um die Menschen davon zu überzeugen, dass Trump sofort dazu übergehen wird, US-Zölle auf ausländische Handelspartner zu erheben, dann ist es die Ernennung von Jamieson Greer.
Damals wie heute forderte Trump bereits vor seinem Amtsantritt im Januar 2017 die Verhängung von Zöllen auf chinesische Waren, und sobald er im Weißen Haus war, begann er, China unfaire Handelspraktiken in den Bereichen Technologietransfer und geistiges Eigentum vorzuwerfen.
Nach dem Scheitern der Handelsgespräche zwischen den USA und China im April 2017 wies Trump den US-Handelsbeauftragten (USTR) im August 2017 in einem Presidential Memo auf die Handelspraktiken Chinas gemäß Abschnitt 301 des Handelsgesetzes hin. Im Juni 2018 kündigte der US-Handelsbeauftragte Zölle in Höhe von 25 % auf chinesische Einfuhren im Wert von 50 Mrd. USD an, wobei die ersten Zölle in Höhe von 34 Mrd. USD am 6. Juli 2018 in Kraft traten, als die USA mit der Erhebung der zusätzlichen Zölle begannen.
Noch am selben Tag schlug China mit Zöllen auf US-Waren im Wert von 34 Milliarden Dollar zurück und erklärte, es sei „gezwungen, zurückzuschlagen“, um seine nationalen Interessen zu schützen.
„China hat versprochen, nicht den ersten Schuss abzufeuern, aber um die Kerninteressen des Landes und des Volkes zu schützen, ist es gezwungen, zurückzuschlagen.“ - Chinas Handelsministerium
Im August 2018 weiteten die USA ihre Zölle auf weitere chinesische Waren im Wert von 16 Milliarden Dollar aus. Im September verschärfte Trump den Konflikt mit Zöllen in Höhe von 10 % auf Importe im Wert von 200 Mrd. USD, woraufhin China mit entsprechenden Vergeltungsmaßnahmen reagierte: Es verhängte 10 %ige Einfuhrzölle auf US-Exporte nach China im Wert von 200 Mrd. USD. Damit war es offiziell ein Handelskrieg.
Im Laufe des Jahres 2019 kam es zu weiteren gegenseitigen Zollaktionen, die die Handelsspannungen weiter verschärften. Schließlich wurde im Januar 2020 nach weiteren amerikanisch-chinesischen Handelsgesprächen das „Phase 1“-Handelsabkommen unterzeichnet, das Trumps wahres Ziel offenbarte: Zölle als Druckmittel einzusetzen, um China Zugeständnisse abzuringen.
Es ist sehr wahrscheinlich, dass Trump und das Büro des US-Handelsbeauftragten ab Januar 2025 eine Strategie gegen China verfolgen werden, die der zwischen 2017 und 2021 verfolgten Strategie entspricht.
Die Ungewissheit besteht jedoch darin, wie umfangreich diese Zölle sein werden und auf welche Länder zusätzlich zu der langen Liste von Ländern (Kanada, Mexiko und BRICS), die bereits ins Visier genommen wurden, Zölle erhoben werden.
Im September 2016 hatte Trump in einer Wahlkampfdebatte das NAFTA als das „schlechteste Handelsabkommen aller Zeiten“ bezeichnet. Daher war es nicht überraschend, dass seine erste Regierung das USMCA als neu verhandelte und modernisierte Version des NAFTA aushandelte und umsetzte.
USMCA wurde ab August 2017 verhandelt und im Oktober 2018 fertiggestellt, im Dezember 2019 vom Kongress ratifiziert und trat am 1. Juli 2020 in Kraft. Während der Verhandlungen über das USCMA drohten Trump und sein Handelsteam sowohl mit Zöllen als auch mit der Einführung von Zöllen gegen Kanada und Mexiko. Bei den tatsächlich verhängten Zöllen handelte es sich um allgemeine Zölle. Im März 2018 verhängte die Trump-Administration Zölle in Höhe von 25 % auf Stahlimporte und 10 % auf Aluminiumimporte in die USA. Dies betraf sowohl Kanada als auch Mexiko, da beide führende Stahl- und Aluminiumexporteure in die USA sind (aber auch eine ganze Reihe anderer Länder wie Deutschland, Japan, Südkorea und der größte Stahlproduzent von allen - China). Es überrascht nicht, dass sowohl Kanada als auch Mexiko damals Vergeltungszölle auf US-Exporte erhoben.
Damals hatte Trump auch mit Zöllen von bis zu 25 % auf importierte Autos und Autoteile aus Kanada und Mexiko gedroht. Sowohl diese tatsächlichen Stahl- und Aluminiumzölle als auch die Androhung von Zöllen auf Autos und Autoteile wurden als zentrale Verhandlungsinstrumente in den USCMA-Verhandlungen eingesetzt, um den USA Zugeständnisse und günstige Bedingungen für das Handelsabkommen zu ermöglichen. Diese Zölle und Zolldrohungen standen im Mittelpunkt von Trumps USCMA-Strategie, und im Oktober 2018 führte er den Erfolg der USMCA-Verhandlungen auf die Tatsache zurück, dass er Mexiko und Kanada Zölle auferlegt und angedroht hatte:
„Ohne Zölle würden wir nicht über ein Abkommen sprechen.“„Nur für die Babys da draußen, die über Zölle reden - das schließt den Kongress mit seinem 'Bitte erhebt keine Zölle' ein - ohne Zölle würden wir nicht hier stehen.“
Dieses Mal droht Trump mit Zöllen gegen Kanada und Mexiko, um eine bessere Überarbeitung des USCMA zu erreichen, wenn es in anderthalb Jahren zur Überprüfung ansteht. Gemäß Artikel 34.7 des USCMA sind die drei Parteien (USA, Kanada und Mexiko) verpflichtet, sechs Jahre nach Inkrafttreten des Abkommens am 1. Juli 2020 eine „gemeinsame Überprüfung“ des Abkommens durchzuführen. Das bedeutet, dass die Überprüfung am 1. Juli 2026, also in nur anderthalb Jahren, stattfinden muss. Im Rahmen der gemeinsamen Überprüfung können die Parteien Überarbeitungen des Abkommens vorlegen und auch angeben, ob sie das Abkommen über das Jahr 2036 hinaus fortsetzen wollen oder nicht (da es ein eingebautes Enddatum 10 Jahre nach dem 1. Juli 2026 gibt, wenn es nicht verlängert wird).
Was die US-Gesetzgebung betrifft, so besagt US-Code 19, Kapitel 29 (USMCA), dass „mindestens 270 Tage vor Beginn einer gemeinsamen Überprüfung“ der US-Handelsbeauftragte eine Bekanntmachung über die gemeinsame Überprüfung zum 1. Juli 2026 veröffentlichen und eine öffentliche Anhörung abhalten muss, und dass „mindestens 180 Tage vor der Überprüfung“ der US-Handelsbeauftragte dem Kongress Bericht darüber erstatten muss, wie er das USCMA beurteilt, ob er es verlängern will und welche Bedenken er gegen das Abkommen hat. Damit würde die öffentliche Anhörung spätestens Ende September 2025 stattfinden und der Bericht an den Kongress spätestens Ende Dezember 2025. Damit bleiben der Trump-Regierung gerade einmal 9 Monate (von Januar bis September), um aktiv mit Kanada und Mexiko zu verhandeln. In dieser Zeit ist also mit einer Vielzahl von Zolldrohungen und tatsächlichen Zöllen zu rechnen.
Da sich das Jahr 2024 dem Ende zuneigt, muss Trumps aktuelle Rhetorik in Bezug auf Zolldrohungen im gleichen Kontext gesehen werden wie in den Jahren 2017 bis 2021:
Mit China ist es ein Weg, um Verhandlungen über ein mögliches neues bilaterales Handelsabkommen der „Phase 2“ zu beginnen, das die „Phase 1“ verlängern wird.
Mit Kanada und Mexiko haben die USA die Möglichkeit, von einem First-Mover-Vorteil zu profitieren, indem sie sich eine frühzeitige Überprüfung der USCMA-Bedingungen sichern, bevor diese im Juli 2026 zur Erneuerung anstehen. Das USCMA kann sogar offiziell gekündigt und im Juli 2026 nicht erneuert werden, wenn eines der drei Mitgliedsländer aussteigt.
Amerikas größte Handelspartner
Und warum konzentriert sich Trump zunächst auf Kanada, Mexiko und China? Nun, ganz einfach, weil Kanada, Mexiko und China die drei größten Handelspartner der USA sind.
Ausgehend von den Handelsdaten der USTR war Kanada im Jahr 2022 mit einem Anteil von 13 % am Gesamthandel mit den USA (Exporte und Importe von Waren und Dienstleistungen) der größte Handelspartner der USA. An zweiter Stelle lag Mexiko mit 12 % und an dritter Stelle China mit 10,5 % des gesamten Handels mit den USA.
Bei den Einfuhren (auf die US-Einfuhrzölle erhoben werden können) war China der wichtigste Lieferant von Waren in die USA (16,5 % der gesamten Wareneinfuhren), gefolgt von Mexiko und Kanada. Insgesamt importierten die USA aus diesen drei Ländern Waren im Wert von über 1,4 Billionen Dollar.
Kanada (356,5 Mrd. USD), Mexiko (324,3 Mrd. USD) und China (150,4 Mrd. USD) waren in dieser Reihenfolge auch die drei größten Zielländer für US-Ausfuhren, die zusammen einen Wert von 830 Mrd. USD hatten.
China ist auch die zweitgrößte Volkswirtschaft der Welt, mit einem jährlichen BIP von 18 Billionen US-Dollar, nach den USA (die ein jährliches BIP von 27 Billionen US-Dollar haben). China ist auch die größte Handelsnation der Welt, der weltweit größte Exporteur von Waren und der zweitgrößte Importeur von Waren. Die USA sind der größte Warenimporteur der Welt.
Hafen von Los Angeles
Sie sehen also sofort, warum Trump Kanada, Mexiko und China mit Zöllen bedroht und warum die USA die bestmöglichen Bedingungen für Exportgeschäfte mit diesen Ländern brauchen. Denn die Aushandlung von Handelsabkommen mit diesen Ländern bietet das beste Preis-Leistungs-Verhältnis für die Import- und Exportströme.
Zölle bringen der US-Regierung im wahrsten Sinne des Wortes Geld ein (auf Kosten der Verbraucher), denn Einfuhrzölle sind Einnahmen der Bundesregierung und werden an dem Punkt erhoben, an dem die Waren in die USA gelangen, wobei die Importeure gesetzlich verpflichtet sind, die Zölle auf die eingeführten Waren zu zahlen. Die Zölle werden von der Zoll- und Grenzschutzbehörde (Customs and Border Protection, CBP) erhoben, und die Einnahmen aus den Zöllen fließen in den allgemeinen Fonds des US-Finanzministeriums.
BRICS im Visier - Ein Schritt zu weit?
Im Gegensatz zu den Zolldrohungen gegen Kanada, Mexiko und ein separates China, bei denen das Ziel darin besteht, bessere Handelsabkommen mit einzelnen Ländern abzuschließen, sind die Drohungen gegen die BRICS eine ganz andere Sache und stellen eine erhebliche Eskalation dar, da das Ziel darin besteht, die Gründung eines neuen multilateralen (und nicht auf dem Dollar basierenden) Finanzsystems der BRICS zu verhindern, das eine Bedrohung für den US-Petrodollar als globale Reservewährung darstellen könnte.
Bildnachweis: globaleurope.eu
In Anbetracht der Tatsache, dass Trumps Drohungen den Kern der BRICS-Pläne für wirtschaftliche und geopolitische Unabhängigkeit vom Westen treffen und buchstäblich einen Angriff auf ihren konkurrierenden Rahmen darstellen, wäre es realistisch anzunehmen, dass sich die BRICS diesem Versuch der Nötigung entschieden widersetzen werden.
Zur Erinnerung: Die BRICS haben jetzt neun Vollmitglieder, nämlich Indien, Brasilien, Russland, Südafrika, die Vereinigten Arabischen Emirate, Iran, Ägypten und Äthiopien. Und nach dem großen BRICS-Gipfel, der im Oktober in Kasan (Russland) stattfand (an dem Staatsoberhäupter und hochrangige Beamte aus 33 Ländern teilnahmen), haben die BRICS nun auch 13 „Partnerländer“, nämlich Thailand, Malaysia, Vietnam, Indonesien, die Türkei, Bolivien, Kuba, Belarus, Kasachstan, Usbekistan, Algerien, Nigeria und Uganda.
Staats- und Regierungschefs der BRICS-Mitgliedsländer und der BRICS-Partnerländer während des BRICS-Gipfels in Kasan, Russland, im Oktober 2024
Die 9 BRICS-Mitglieder haben zusammen ein BIP von mehr als 26 Billionen US-Dollar und eine Gesamtbevölkerung von 3,6 Milliarden. Die 13 BRICS-Partnerländer und Saudi-Arabien (das bereits eingeladen wurde, den BRICS beizutreten) haben zusammen ein BIP von über 6 Billionen US-Dollar und eine Gesamtbevölkerung von über 1 Milliarde. Zusammen haben diese 23 Länder ein BIP von 35 Billionen Dollar und eine Bevölkerung von 4,5 Milliarden Menschen.
Trump hat sich also einen Zollstreit mit Ländern ausgesucht, deren BIP insgesamt größer ist als das der USA, und deren Bevölkerung mehr als 55 % der Weltbevölkerung ausmacht.
Die Androhung von Zöllen gegen Länder wie Indien, Brasilien und die Vereinigten Arabischen Emirate, ganz zu schweigen von einer zweiten Reihe von Drohungen gegen das BRICS-Mitglied China, wird wahrscheinlich Vergeltungszölle und einen globalen Handelskrieg auslösen, der außer Kontrolle geraten könnte. Während der Handelskrieg gegen China von 2018 bis 2019 als Handelskrieg 1.0 bezeichnet werden könnte, stehen wir jetzt vor einem viel größeren und bedrohlichen Handelskrieg 2.0.
Dies wird unerwartete Folgen für die Weltwirtschaft haben und zu großer Unsicherheit und einer Flucht in sichere Anlagen, einschließlich Gold und Silber, führen.
Jetzt, da klar ist, dass die USA ab Anfang 2025 Zölle erheben werden, kann man zum Sanktionsrisiko noch das Risiko eines „Handelskriegs“ hinzufügen. Ein doppelter Schlag, der dafür sorgen dürfte, dass Gold der wichtigste Vermögenswert bleibt, der von nicht-westlichen Zentralbanken kontinuierlich angehäuft wird, was alles für einen steigenden Goldpreis spricht.
Warum Zölle zu Unsicherheit und Inflation führen
Zölle führen naturgemäß zu Unsicherheit und Inflation und beeinträchtigen zudem die Lieferketten.
Finanzmärkte und Unternehmen mögen per Definition Gewissheit, da sie ein Umfeld schafft, das vorhersehbarere Prognosen, Planungen und Investitionsentscheidungen ermöglicht und Geschäftsrisiken vermeidet. Die Einführung von Einfuhrzöllen (Steuern) auf Waren führt zu wirtschaftlicher Unsicherheit, da sie die künftige Sichtbarkeit von Preisen, Unternehmensrentabilität und Beschäftigungsniveaus vernebelt und die Unternehmensplanung und -prognose erheblich erschwert.
Die Einführung von Einfuhrzöllen birgt auch die Gefahr von Gegenzöllen seitens der Handelspartner, eine Situation, die in einem global vernetzten Handelssystem außer Kontrolle geraten kann und künftige Wirtschaftsprognosen noch unsicherer macht, was sich wiederum nachteilig auf die Rentabilität von Unternehmen, Dividenden und Aktienkurse auswirkt.
Zölle erhöhen auch die Kosten von Waren und Dienstleistungen für das einführende Land und tragen somit zu einer höheren Inflation in diesem Land bei. Einfuhrzölle werden an der Eingangszollstelle erhoben, und es sind die einführenden Unternehmen, die die Zölle zahlen müssen. Diese Unternehmen geben diese zusätzlichen Kosten dann in der Lieferkette weiter, bis hin zu ihren Verbrauchern. Dadurch steigen die Preise, d. h. es kommt zu einer Preisinflation. Die US-Zölle auf ausländische Einfuhren benachteiligen nicht das exportierende Land. Sie benachteiligen die amerikanischen Unternehmen und Verbraucher.
Ein Forschungspapier von Ökonomen der New Yorker Fed und der Universitäten Columbia und Princeton aus dem Jahr 2020, das Handelsdaten aus dem Jahr 2018 verwendet, kommt beispielsweise zu dem Ergebnis, dass die Kosten der US-Zölle „vollständig an die US-Importeure und Verbraucher weitergegeben werden.“ Es lohnt sich, dies zu wiederholen - die Unternehmen geben die gestiegenen Kosten über höhere Preise, d. h. Inflation, an die Verbraucher weiter, und die Verbraucher können mit ihrem Einkommen weniger kaufen als zuvor, da die Waren nun teurer sind.
Als Folge der US-Importzölle auf chinesische Waren, die in die USA eingeführt werden, wird derzeit ein Zollsatz von 7,5 % auf Münzen chinesischen Ursprungs erhoben. Dies gilt auch für die Einfuhr chinesischer Anlagemünzen wie die Goldmünze Chinesischer Panda, die von staatlichen chinesischen Münzprägeanstalten hergestellt wird, wobei auf neue in die USA eingeführte Gold-Pandas ein Zollsatz von 7,5 % erhoben wird, der dann an die Käufer von Anlagemünzen weitergegeben wird.
Alan Siger, Präsident der Handelsgruppe Produce Distributors Association in Washington DC, sagte Ende November: „Zölle verzerren den Markt und erhöhen die Preise entlang der Lieferkette, was dazu führt, dass der Verbraucher an der Kasse mehr bezahlt.“
Sobald Zölle auf Einfuhren aus Ländern wie China erhoben werden, werden sie nur selten wieder zurückgenommen. So wurden beispielsweise alle von der ersten Trump-Regierung gegen China verhängten Einfuhrzölle auch von der Biden-Regierung beibehalten.
Zölle sind auch ein großer Störfaktor in den Lieferketten. Wenn Zölle auf Waren, wie z. B. Elektronik, erhoben werden, die im Auftrag von US-Unternehmen in Ländern wie China hergestellt werden, werden diese Unternehmen aufgrund der nun höheren Kosten versuchen, diese Produktionsstätten in andere Länder wie Vietnam oder Malaysia zu verlegen. Dies wiederum erhöht die Kosten der Geschäftstätigkeit und führt zu einer Störung der Lieferketten. Einfuhrzölle verlangsamen auch die Zollabfertigung, da der Zoll entrichtet werden muss, bevor die Zollbeamten die Waren freigeben. Dies beeinträchtigt ebenfalls die Lieferketten und die Just-in-time-Produktion.
Zölle haben auch nachteilige Auswirkungen auf die Finanzmärkte. Aktien werden in Mitleidenschaft gezogen, da die Zölle die Rentabilität der Unternehmen verringern. Die Devisenmärkte werden in Mitleidenschaft gezogen, da Zölle zu Wechselkursschwankungen führen und die Exporte eines Landes unterminieren können, wodurch seine Währung schwächer wird. Die Rohstoffmärkte können in Mitleidenschaft gezogen werden, wenn Zölle die Rohstoffe verteuern und die Lieferketten unterbrechen. Die Anleihemärkte können in Mitleidenschaft gezogen werden, wenn die Zölle die Inflation anheizen und das Wirtschaftswachstum verlangsamen, wobei die Regierungen vor dem Dilemma stehen, wie sie die Zinssätze in einem Umfeld niedrigen Wachstums und hoher Inflation festlegen sollen.
In den oben genannten Szenarien von Zöllen und Handelskriegen wirken Edelmetalle wie ein Leuchtturm der Stabilität. Erstens ist Gold als sicherer Hafen in Zeiten der Unsicherheit und geopolitischer Krisen, wie z. B. Handelskriegen, bekannt, da es ein hochliquider Vermögenswert ist, der kein Gegenparteirisiko aufweist und als finanzielle Versicherung dient. Die Anleger strömen in solchen Zeiten zu Gold, weil es ihnen die Möglichkeit bietet, ihr Vermögen zu bewahren. Während der Goldpreis in solchen Zeiten in der Regel ansteigt, steigt er nicht unbedingt immer, sondern bleibt manchmal einfach stabil, wenn alle anderen Anlageklassen fallen. Dies entspricht immer noch der Definition von Gold als sicherer Hafen.
Wie das World Gold Council in einem Bericht von 2024 mit dem Titel „Gold als strategischer Vermögenswert“ schreibt:
„Die Anleger konnten einen Großteil des Wertes von Gold im Laufe der Zeit erkennen, indem sie eine langfristige Allokation beibehielten und in Zeiten wirtschaftlicher Unsicherheit von seinem Status als sicherer Hafen profitierten.“
Die Umfrage des World Gold Council zu den Goldreserven der Zentralbanken für das Jahr 2024, bei der 70 Zentralbanken befragt wurden, ergab, dass „Inflationssorgen“ und „geopolitische Instabilität“ - neben dem „Zinsniveau“ - zu den drei wichtigsten Faktoren gehören, die die Zentralbanken dazu bewegen, Gold zu halten und zu akkumulieren.
Von den Zentralbanken der Schwellenländer, d.h. den Zentralbanken, die in den letzten Jahren die meisten Goldkäufe getätigt haben, nannten 96 % bzw. 76 % der Zentralbanken der Schwellenländer „Inflationssorgen“ und „geopolitische Instabilität“ als wichtige Gründe für die Aufnahme von Gold als Reservewährung, was mit anderen Worten bedeutet, dass sie Gold als Inflationsabsicherung und als sicheren Hafen halten.
Diese Umfrageergebnisse, wonach Gold ein sicherer Hafen und ein Inflationsschutz ist, werden durch die tatsächlichen Aussagen der Zentralbanken, die aktiv Gold kaufen, bestätigt. So sagte der Präsident der polnischen Zentralbank, Adam Glapiński, im Juli 2021:
„Gold wirkt wie ein sicherer Hafen, da sein Wert in der Regel steigt, wenn das Risiko von Finanz- oder politischen Krisen oder Turbulenzen zunimmt. Mit anderen Worten: Der Goldpreis tendiert dazu, gerade dann hoch zu sein, wenn die Zentralbank ihre Munition am meisten braucht.“ Quelle
Und in einer Erklärung der ungarischen Zentralbank, als sie den Kauf von 15,5 Tonnen Gold im September 2024 ankündigte:
„Angesichts der zunehmenden Unsicherheit in der Weltwirtschaft ist die Rolle von Gold als sicherer Hafen und Wertaufbewahrungsmittel von besonderer Bedeutung, da es das Vertrauen in das Land stärkt und die finanzielle Stabilität unterstützt.“ Quelle
Und in Mitteleuropa, im benachbarten Serbien, sagte die Gouverneurin der serbischen Zentralbank, Jorgovanka Tabakovic, im November 2024 gegenüber Bloomberg News, dass:
„Gold gewinnt in Zeiten globaler Turbulenzen an Wert und Bedeutung, insbesondere bei geopolitischen Konflikten und in Zeiten hoher Inflation. Leider haben wir in den letzten Jahren beide Faktoren im Spiel gesehen.“ Quelle
Zweitens fungiert Silber wie Gold in Zeiten von Finanzkrisen und geopolitischer Instabilität als sicherer Hafen, wobei der Silberpreis und der Goldpreis eine hohe positive Korrelation aufweisen und der Silberpreis in solchen Zeiten sogar stärker steigt als der Goldpreis.
„Silber ist eine hochstrategische Anlage für institutionelle Investoren, die Diversifizierung und Risikoreduzierung anstreben“, November 2024, Silver Institute
Eine am 19. November vom Silver Institute veröffentlichte Studie mit dem Titel „Silber ist eine hochstrategische Anlage für institutionelle Anleger, die Diversifizierung und Risikoreduzierung anstreben" analysierte eine Reihe von geopolitischen Ereignissen seit den frühen 1980er Jahren - wie Kriege, Finanzkrisen und globale Instabilität - und kommt zu dem Ergebnis, dass Silber während großer geopolitischer Krisen durchweg als sicherer Hafen gedient hat und Gold in Bezug auf die prozentualen Kursgewinne übertraf.
„Der durchschnittliche Preisanstieg betrug 15 % bei Silber und 12 % bei Gold. Bemerkenswert ist, dass die prozentuale Veränderung des Silberpreises die prozentuale Veränderung des Goldpreises bei allen in der Tabelle aufgeführten geopolitischen Ereignissen seit 2004 durchweg übertroffen hat.“
Diese Outperformance ist darauf zurückzuführen, dass Silber wie Gold kein Kontrahenten- oder Ausfallrisiko hat und die Anleger bei erhöhten geopolitischen Spannungen in Silber umschichten, Silber jedoch volatiler ist und den Goldpreisanstieg übersteigt. Dieselbe Studie kommt auch zu dem bekannten Ergebnis, dass Silber eine Absicherung gegen die Inflation darstellt, und kommt zu dem Schluss, dass:
„Anleger suchen Silber wegen seiner Eigenschaft als sicheren Hafen in Zeiten politischer und wirtschaftlicher Unsicherheit“
und dass:
„Historisch gesehen hat Silber seinen Wert in Zeiten wirtschaftlicher und geopolitischer Krisen bewiesen und dient als zuverlässige Absicherung gegen Inflation, Währungsabwertung und systemische finanzielle Instabilität.“
Abgesehen von seiner monetären Rolle und seinen Eigenschaften als sicherer Hafen und zur Inflationsabsicherung ist Silber auch ein Industrierohstoff. Sollte es zu einem globalen Handelskrieg kommen, der die Importe aus Mexiko, China und anderen Ländern in die USA unterbricht, könnte sich dies negativ auf das Silberangebot auswirken und das anhaltende Silberdefizit erhöhen, was dem Silberpreis zugute käme.
Schlussfolgerung:
Mit dem Eintritt der zweiten Trump-Administration ins Weiße Haus, der nur noch wenige Wochen entfernt ist, sollte das oben skizzierte Drehbuch, wie Trump Zölle einsetzt, klar erkennbar sein - ein aggressiver Rückgriff auf Zölle als Waffe und Verhandlungsinstrument, eine Neuverhandlung von Handelsabkommen, um die US-Interessen zu stärken, und eine unvorhersehbare Störung der globalen Handelsnormen trotz der Kollateralschäden auf den globalen Märkten.
Trump ist auch dafür bekannt, internationale Handelsabkommen zu sabotieren, was wiederum zu großer Unsicherheit in der Weltwirtschaft führt. Am 27. Januar 2017 (nur eine Woche nach seinem Amtsantritt am 20. Januar 2017) war das TPP das größte geplante internationale Freihandelsabkommen der Geschichte, an dem neben den USA auch große und mächtige Länder wie Kanada, Mexiko, Japan, Australien, Neuseeland, Singapur, Malaysia, Vietnam und Chile beteiligt waren. Als Trump die USA ohne Vorwarnung aus dem TPP aussteigen ließ, setzten die übrigen Länder ihren Weg fort und unterzeichneten das ab 2018 geltende „Comprehensive and Progressive Agreement for Trans-Pacific Partnership (CPTPP)“.
Auch wenn es unwahrscheinlich ist, sollten Sie sich nicht wundern, wenn die Trump-Regierung noch vor Juli 2026 aus dem USCMA aussteigt. Noch unwahrscheinlicher - aber immer noch möglich - wäre ein Schritt Trumps, die USA aus der Welthandelsorganisation (WTO) herauszuziehen. Trump hat schon einmal damit gedroht, aus der WTO auszutreten, und könnte dies erneut tun. Trumps vorherige Regierung hat auch die Ernennung neuer Richter für das Streitbeilegungsgremium der WTO blockiert, um dessen Fähigkeit zu sabotieren, Entscheidungen zu treffen. Sollte Trump versuchen, die USA aus der WTO herauszuholen, würde dies zu massiven Störungen des Welthandelssystems und zu Vergeltungsmaßnahmen der Handelspartner führen, aber auch einen großen Schub für sichere Anlagewerte darstellen.
All diese Taktiken der Ausweitung von Zöllen, der Neuverhandlung von Handelsabkommen und des potenziellen Ausstiegs aus multilateralen Abkommen werden gegen die üblichen Verdächtigen China, Kanada und Mexiko, aber nun auch gegen die BRICS-Staaten eingesetzt, und diese Themen werden wahrscheinlich ab 2025 die internationale Handelslandschaft dominieren.
In diesem Zusammenhang hat Trump am 2. Dezember erneut mit Zöllen gedroht und erklärt, dass er den derzeitigen Versuch des japanischen Unternehmens Nippon Steel, US Steel zu übernehmen, blockieren und eine Kombination aus Steueranreizen und Zöllen zum Schutz von US Steel einsetzen werde. Und am 30. November teilte das US-Handelsministerium mit, dass es im Anschluss an eine handelspolitische Überprüfung plant, Einfuhrzölle von bis zu 271 % auf die Einfuhr von Solarpanelkomponenten aus Kambodscha, Malaysia, Thailand und Vietnam zu erheben. Da der Solarmarkt aufgrund seines raschen Wachstums zunehmend Silber verwendet, sollten diese geplanten Zölle im Hinblick auf ihre Auswirkungen auf den Silbermarkt genau beobachtet werden.
Die Welt steht also vor einer mehrjährigen Periode, in der nicht nur die geopolitischen Risiken in Form von Kriegen, Konflikten und Sanktionen zunehmen, sondern auch das Risiko eines „Handelskriegs“ steigt. Von Störungen in der Lieferkette bis hin zu Handelsumlenkungen und Währungsschwankungen - die Verflechtung des modernen Handels sorgt dafür, dass kein Land vor den Auswirkungen eines Handelskriegs zwischen den großen Akteuren völlig geschützt ist.
Die Länder, die von diesen Zolldrohungen betroffen sind, planen bereits Vergeltungszölle. Am 26. November, einen Tag nachdem Trump mit Zöllen gegen Mexiko gedroht hatte, sagte die mexikanische Präsidentin Claudia Sheinbaum, dass „auf einen Zoll ein weiterer folgen würde, und so weiter, bis wir gemeinsame Unternehmen gefährden.“
Am selben Tag erklärte ein Regierungsbeamter in Kanada: „Kanada bereitet sich auf alle Eventualitäten vor und hat damit begonnen, darüber nachzudenken, auf welche Produkte die Zölle als Vergeltung erhoben werden sollen.“
Da Russland noch bis Ende 2024 den Vorsitz der BRICS innehat, sagte Dmitri Peskow, Sprecher des Kremls, zu Trumps Drohungen gegen die BRICS: „Wenn die USA Gewalt anwenden, um die Verwendung des Dollars zu erzwingen, wird dies wahrscheinlich den Übergang zu nationalen Währungen weiter beschleunigen. Wir sprechen hier nicht nur über die BRICS-Länder; immer mehr Länder beginnen, nationale Währungen für den Außenhandel und wirtschaftliche Aktivitäten zu verwenden. Dies ist ein Prozess, der weltweit an Dynamik gewinnt.“
Die Quintessenz ist, dass all diese neuen Drohungen von Trump vorhersagen, dass die neue Trump-Administration ab Anfang 2025 erhebliche Importzölle erheben wird, was zu enormer Unsicherheit und Kosten für die Weltwirtschaft führen wird, und was eine neue Runde unerwarteter Inflation auslösen wird, was sich alles positiv auf Gold und Silber auswirken wird.
Die Botschaft ist also klar: Bereiten Sie sich auf eine erhöhte Unsicherheit und eine höhere zollbedingte Inflation vor. Dies wird sichere Anlagen wie Gold und Silber zunehmend attraktiver machen, da sie in einer ansonsten instabilen Welt Stabilität bieten.