Warum Regieren nach Intuition zum Scheitern verurteilt ist - David Packer

Die alten und neuen Medien sind voll von Meinungen über den Tsunami von exekutiven Anordnungen und Maßnahmen, die in den letzten Wochen von der neuen US-Regierung in Washington erlassen wurden. In der New York Times vom Sonntag, 2. Februar, zitierte Ezra Klein Steve Bannon mit den Worten: „Die Oppositionspartei sind die Medien. Und die Medien können sich, weil sie dumm und faul sind, immer nur auf eine Sache gleichzeitig konzentrieren. Alles, was wir tun müssen, ist, die Zone zu überfluten. Jeden Tag schlagen wir sie mit drei Dingen. Sie beißen bei einer Sache an, und wir können alles erledigen.“ Darauf antwortete Herr Klein: „Donald Trumps erste zwei Wochen im Weißen Haus sind wie ein Drehbuch der Strategie von Bannon gefolgt. Die Flut ist der Punkt. Die Überschwemmung ist der Punkt.“ Es gibt zwei Seiten dieser Medaille. Wie Herr Klein selbst andeutet, gibt es nicht genug Finger, um den Deich zu verstopfen, wenn diese Ereignisse nacheinander erlebt werden. Obwohl die Gerichte keine andere Wahl haben, als auf dieser Grundlage vorzugehen, gibt es umfassendere Systemprinzipien, die uns helfen können, die Flut zu verstehen und zu steuern.

Die Informationsflut ist Teil eines Prozesses, bei dem die Fakten, die wir kennen oder akzeptieren, zu mentalen Modellen der Welt zusammengefügt werden, oder was wir manchmal als Intuition bezeichnen. Was Trump und seine engsten Berater am meisten auszeichnet, ist das außerordentliche Vertrauen, das sie in ihr eigenes intuitives Verständnis der komplexen Probleme der Gesellschaft setzen. Trump erklärte, dass der „gesunde Menschenverstand“ (auch bekannt als Intuition) es ihm kürzlich erlaubte, ohne Beweise zu behaupten, dass die so genannten Programme für Vielfalt, Gleichberechtigung und Integration (DEI) bei der Federal Aviation Administration den tragischen Flugzeugabsturz in der Nähe des Reagan-Flughafens in Washington, DC, verursacht haben. Trump behauptet auch, dass Zölle eine „vernünftige“ Reaktion auf die von ihm wahrgenommenen Ungerechtigkeiten im internationalen Handel sind. Neue Fakten passen in bestehende Denkmodelle oder werden verworfen und ersetzt. Die heutige politische Elite scheint sich das Vertrauen des Volkes und die außerordentliche Macht, die sie ausübt, dadurch zu verdienen, dass sie das System gut genug versteht, um reich zu werden oder zu bleiben. Aber verspricht der Erwerb von Reichtum eine gute Regierungspolitik?

Der verstorbene Jay W. Forrester (MIT) begründete ein Gebiet namens „System Dynamics“, das vor allem von Peter Senge zu einem Managementinstrument ausgebaut wurde. System Dynamics basiert immer noch auf einer der wichtigsten Erkenntnisse von Forrester: „Komplexe soziale Systeme sind kontraintuitiv“, was zur Folge hat, dass staatliche Maßnahmen, die auf menschlichem Urteilsvermögen und Intuition beruhen, nur selten zu den gewünschten Ergebnissen führen. Die Systemdynamik erkennt an, dass die mentale Modellierung eine schlechte Methode ist, um die Welt zu verstehen, da der menschliche Verstand nur eine kleine Anzahl von Parametern verwalten kann und überfordert ist, wenn er versucht, ihre Wechselwirkungen zu verfolgen, während sich das System mit der Zeit entwickelt. Computermodelle können die Modellierungsleistung des menschlichen Verstandes verbessern, indem sie die Aufgabe übernehmen, die Entwicklung der Variablen zu verfolgen, während der Modellierer das Verhalten des Systems in Abhängigkeit von sich ändernden externen Eingaben oder internen Korrelationen beobachtet. Und wenn man das Verhalten eines komplexen Systems versteht, kann man es oft sanft lenken, indem man das vermeidet, was Forrester „das Ziehen der Hebel in die falsche Richtung“ nennt.

Wie können wir verhindern, dass wir von den Fluten mitgerissen werden? Die Zwischenwahlen in den USA sind dafür bekannt, dass sie den Spieß umdrehen und die regierende Partei ins Abseits stellen. Zumindest „Wechselwähler“ sind fast immer von der Regierungspartei enttäuscht, wenn diese ihre Wahlversprechen nicht einhält. Journalisten können zwar über eine Vielzahl von „unmittelbaren Ursachen“ berichten und diese analysieren, und Anwälte können sie vor Gericht anfechten, doch die eigentlichen Ursachen, die sich aus dem Verhalten der Systeme ergeben, sind der Schlüssel zum Verständnis dieses historischen Musters.

Wenn man in einer komplexen, hochgradig vernetzten Welt mit dem Kontraintuitiven konfrontiert wird, ist Bescheidenheit das Gebot der Stunde. Kommentatoren wie David Brooks haben in einem ähnlichen Zusammenhang zur Bescheidenheit aufgerufen. In den Handlungen der Trump-Administration - vom Präsidenten über den Vizepräsidenten bis hin zu Elon Musk - fehlt es auffallend an Bescheidenheit. Wenn ein Mann in einem so beispiellosen Ausmaß Politik nach Intuition oder „gesundem Menschenverstand“ betreibt, sagt uns das Systemdenken, dass es für die Opposition bei den nächsten US-Bundeswahlen im Jahr 2026 Hoffnung gibt. Allerdings ist eine Einschränkung erforderlich. Der gleichzeitige Angriff auf die Wahrhaftigkeit der traditionellen Medien und die wachsende Konkurrenz durch von Oligarchen kontrollierte Social-Media-Plattformen bedeutet, dass wir das Ergebnis, das sich aus diesen sich verändernden und interagierenden Systeminputs ergibt, nicht vollständig vorhersagen können. Bescheidenheit gilt für alle.

https://senecaeffect.substack.com/p/why-government-by-intuition-is-bound