Die Internationale Energieagentur (IEA) teilte letzte Woche einige gute Nachrichten mit - saubere Energie ist auf dem Vormarsch, der Verbrauch fossiler Brennstoffe hat seinen Höhepunkt erreicht, und die Verringerung des Kohlenstoffausstoßes scheint erreichbar zu sein.
Doch wenn man sich die Zahlen genauer ansieht, ergibt sich ein anderes Bild. Die Prognose der IEA beruht auf wackeligen Annahmen, Wunschdenken und Widersprüchen, die ernsthafte Zweifel an der Glaubwürdigkeit der Prognosen aufkommen lassen.
Das größte Problem mit den rosigen Schlagzeilen des World Energy Outlook 2024 ist, dass die Kohlenutzung - die größte Quelle für die weltweiten Kohlenstoffemissionen - bis 2030 nur um 0,5 % pro Jahr und von 2030 bis 2050 nur um 0,8 % pro Jahr zurückgehen wird (Abbildung 1 und alle Abbildungen in diesem Beitrag beziehen sich auf das „Stated Policies“-Szenario der IEA, da dies der wahrscheinlichste Fall ist).
Es ist schwer zu glauben, dass bei der Umstellung auf saubere Energie bedeutende Fortschritte gemacht werden, wenn der Kohleverbrauch kaum zurückgeht.
Zu dieser Enttäuschung kommt noch hinzu, dass die IEA für den gleichen Zeitraum einen jährlichen Anstieg des Ölverbrauchs um 0,75 % und des Erdgasverbrauchs um 1,6 % prognostiziert. Wie können Kohlenstoffreduzierungen in greifbare Nähe rücken - wie die IEA behauptet -, wenn der Nettoverbrauch fossiler Brennstoffe bis 2035 nicht auf das Niveau von 2010 zurückgeht?
Abbildung 1. Es wird erwartet, dass der weltweite Kohleverbrauch in den nächsten zehn Jahren kaum zurückgehen wird. Der Ölverbrauch wird bis 2030 steigen und bis 2040 auf dem Niveau von 2023 bleiben. Der Erdgasverbrauch wird bis 2050 steigen. Quelle: IEA & Labyrinth Consulting Services, Inc.
Das macht nichts, denn 2023 wurde der Höhepunkt der weltweiten CO2-Emissionen mit 35 Milliarden Tonnen pro Jahr erreicht (Abbildung 2). Von hier an geht es nur noch bergab!
Abbildung 2. 2023 erreichte der weltweite CO2-Ausstoß mit 35 Milliarden Tonnen pro Jahr seinen Höhepunkt. Die Kohleemissionen werden bis 2050 um 7,6 Milliarden Tonnen sinken, Öl um 1,7 und Erdgas um 0,2. Kohlenstoffabbau und Bioenergie werden im IEA STEPS-Basisfall keine Auswirkungen auf die Emissionen haben. Quelle: IEA & Labyrinth Consulting Services, Inc.
Und noch ein Knackpunkt: All dies geschieht ohne technologische Neuerungen. Kohlenstoffabbau und Bioenergie tragen im STEPS-Szenario nicht zur Verringerung der Emissionen bei.
Abbildung 3 verdeutlicht diesen eklatanten Widerspruch: Der Kohleverbrauch wird bis 2050 voraussichtlich nur um 10 Exajoule (EJ) sinken, während die CO2-Emissionen um fast die Hälfte zurückgehen sollen. Wie ist das möglich? Die Rechnung geht nicht auf, und sie weckt ernsthafte Zweifel an den Annahmen, die der IEA-Prognose zugrunde liegen, und an der Integrität ihrer Analyse.
Abbildung 3. Der IEA-Kohleendverbrauch sinkt von 2023 bis 2050 nur um 19 %, aber die CO2-Emissionen gehen im STEPS-Basisszenario um 49 % zurück. Wie ist das möglich, wenn STEPS keine Kohlenstoffbindung und -sequestrierung vorsieht? Quelle: IEA & Labyrinth Consulting Services, Inc.
Auf der Angebotsseite wird die weltweite Energieproduktion bis 2050 voraussichtlich um 76 EJ wachsen (Abbildung 4). Es wird erwartet, dass die erneuerbaren Energien um atemberaubende 209 % ansteigen werden, während für fossile Brennstoffe und Biomasse zusammen ein Rückgang von 17 % prognostiziert wird.
Das rasche Wachstum der erneuerbaren Energien wirft angesichts der immensen Infrastrukturen und Investitionen, die für die Aufrechterhaltung dieser Entwicklung erforderlich sind, Fragen zur Realisierbarkeit dieser Prognose auf. Der Rückgang bei den fossilen Brennstoffen ist zwar beachtlich, deutet aber darauf hin, dass die Abkehr von kohlenstoffintensiven Energiequellen langsamer vonstatten geht, als die Schlagzeilen vermuten lassen.
Abbildung 4. Es wird erwartet, dass das Weltenergieangebot bis 2050 um 76 EJ zunehmen wird. 163 EJ (209 %) werden aus erneuerbaren Energien stammen, und 93 EJ (17 %) werden aus fossilen Brennstoffen und Biomasse stammen. Quelle: IEA & Labyrinth Consulting Services, Inc.
Die IEA geht davon aus, dass der Endenergieverbrauch bis 2050 um 20 % (86 EJ) steigen wird (Abbildung 5). Es wird erwartet, dass der Ölverbrauch leicht zurückgehen wird, während der Kohleverbrauch um 20 % sinkt. Der Erdgasverbrauch wird zunehmen, und die Stromnachfrage wird um 67 EJ (68 %) ansteigen, was auf einen starken Anstieg der Wind- und Solarstromerzeugung zurückzuführen ist.
Es ergibt sich ein gemischtes Bild - die erneuerbaren Energien nehmen schnell zu, aber die fossilen Brennstoffe halten sich noch länger, als viele hoffen würden.
Abbildung 5. Der Weltenergieverbrauch wird bis 2050 voraussichtlich um 86 EJ (20 %) steigen. Öl wird bis 2050 um 5 EJ (3 %) zurückgehen, Kohle um 10 EJ (20 %). Erdgas wird um 12 EJ (15%) und Elektrizität um 67 EJ (68%) zunehmen. Quelle: IEA & Labyrinth Consulting Services, Inc.
Im Großen und Ganzen wird sich das Wachstum des Energieangebots auf etwa ein Drittel des Tempos von 2010 bis 2023 verlangsamen, während das Verbrauchswachstum auf zwei Drittel der Rate von 2010 bis 2013 zurückgehen wird. Der Haken an der Sache? Das globale BIP (Bruttoinlandsprodukt) wird sich bis 2050 voraussichtlich immer noch verdoppeln (Abbildung 6).
Abbildung 6. IEA-Projektionen widersprechen der Physik der Erde. Das weltweite BIP verdoppelt sich bis 2050, aber der Energieverbrauch steigt nur um 20 %. Die CO2-Emissionen gehen um 26 % zurück. Quelle: IEA & Labyrinth Consulting Services, Inc.
Diese Diskrepanz verdeutlicht ein grundlegendes Problem: Wie kann die Wirtschaft bei langsamerem Energiewachstum wachsen? BIP und Energieverbrauch korrelieren nahezu perfekt, so dass entweder die Prognosen falsch sind oder die Weltwirtschaft auf einen Realitätscheck zusteuert.
Die IEA erklärt das Dilemma zum Teil mit dem prognostizierten Rückgang der Energieintensität, d. h. weniger Energieverbrauch pro Dollar BIP-Zuwachs. Diese Entkopplung des Energieverbrauchs vom Wirtschaftswachstum geht davon aus, dass technologische Fortschritte und Effizienzsteigerungen es der Wirtschaft ermöglichen werden, weit über die durch den Energieverbrauch gesetzten Grenzen hinaus zu wachsen.
Das ist eine schöne Vorstellung, aber die Geschichte zeigt, dass Effizienzsteigerungen oft zu mehr und nicht zu weniger Verbrauch führen - ein Phänomen, das als Rebound-Effekt oder Jevons Paradoxon bekannt ist. Sich auf kontinuierliche Verbesserungen der Energieintensität zu verlassen, ist bestenfalls optimistisch und schlimmstenfalls irreführend.
Das BIP wird aus Gründen, die den Rahmen dieses Beitrags sprengen würden, oft als verzerrtes Maß für das Wirtschaftswachstum kritisiert, aber eine kürzlich veröffentlichte Zusammenfassung der Entkopplung fasst es so zusammen.
„Wir kommen zu dem Schluss, dass große, schnelle absolute Reduktionen des Ressourcenverbrauchs und der Treibhausgasemissionen nicht durch die beobachteten Entkopplungsraten erreicht werden können, weshalb die Entkopplung durch suffizienzorientierte Strategien und die strikte Durchsetzung absoluter Reduktionsziele ergänzt werden muss.“
Genauer gesagt besteht eine fundamentale Kluft zwischen dem BIP und der realen wirtschaftlichen Produktivität. Das U.S. Bureau of Labor Statistics verfolgt die totale Faktorproduktivität (TFP) - ein Maß dafür, wie effizient Arbeit und Kapital eingesetzt werden - bis ins Jahr 1950 zurück. Ein direkter Vergleich zeigt, dass das Produktivitätswachstum nur etwa 25 % des BIP-Wachstums ausmacht (Abbildung 7).
Abbildung 7. Das Produktivitätswachstum der US-Wirtschaft beträgt etwa 25 % des BIP-Wachstums. Energieintensitätsprojektionen, die auf dem Verbrauch pro BIP-$ basieren, werden zu hoch sein, was zu einem unrealistischen Grad der Entkopplung zwischen Energie und Wirtschaftstätigkeit führt. Quelle: Universität von Groningen, OWID & Labyrinth Consulting Services, Inc.
Das bedeutet, dass Projektionen der Energieintensität - basierend auf dem Verbrauch pro Dollar des BIP - wahrscheinlich unrealistisch sind, zumindest für die USA. Wenn die Produktivität nicht mit dem BIP Schritt hält, dann sind Behauptungen über eine Entkopplung des Energieverbrauchs vom Wirtschaftswachstum wahrscheinlich eher Illusion als Realität. Das Ergebnis? Energieprognosen, die auf dieser Annahme beruhen, überschätzen, wie leicht die Wirtschaftstätigkeit wachsen kann, während der Energieverbrauch sinkt.
Warum gibt es so viele Ungereimtheiten im World Energy Outlook 2024? Die Datentabellen scheinen keiner strengen Überprüfung unterzogen worden zu sein - die Gesamtsumme der Kategorien entspricht oft nicht der Summe ihrer Unterkategorien. Die Diskrepanzen sind nicht groß, aber warum gibt es sie überhaupt?
Es ist wahrscheinlich, dass die Manager den Bericht auf der Grundlage von Zusammenfassungen der Analysten erstellt haben, wobei sie der übergeordneten Ebene Vorrang vor der detaillierten Analyse gaben. Ohne direkte Auseinandersetzung mit den Rohdaten bleiben nuancierte Unstimmigkeiten unbemerkt. Dabei handelt es sich nicht zwangsläufig um Fehler, sondern lediglich um die unvermeidliche Komplexität von Daten, die nur durch eine genaue Prüfung aufgedeckt werden kann.
Der World Energy Outlook 2024 der IEA zeichnet ein optimistisches Bild eines reibungslosen Übergangs zu erneuerbaren Energien. Dies steht jedoch im Widerspruch zu den Realitäten des Energieverbrauchs, des Wirtschaftswachstums und den harten Grenzen der Kapazität der Ökosysteme. Trotz jahrzehntelanger Investitionen bleibt der Verbrauch fossiler Brennstoffe hartnäckig hoch, und die Erwartung, dass erneuerbare Energien ein vergleichbares Wirtschaftswachstum aufrechterhalten können, ist idealistisch.
Die IEA und viele Befürworter erneuerbarer Energien ignorieren das grundlegende Problem des „Overshoot“ - die Tatsache, dass der menschliche Verbrauch die ökologischen Grenzen des Planeten bereits überschritten hat. Die optimistischen Prognosen für die Zukunft der erneuerbaren Energien spiegeln ein unzureichendes Verständnis der Vergangenheit und der Gegenwart wider. Die Vorstellung, dass erneuerbare Energien ein anhaltendes Wirtschaftswachstum ermöglichen können, ohne das zugrunde liegende Problem der übermäßigen Ressourcennutzung anzugehen, ist gefährlich naiv.
Wirtschaftliches Wachstum erfordert mehr als nur saubere Energie - es erfordert einen enormen Materialeinsatz und Energieerträge, die erneuerbare Energien in ihrer jetzigen Form nur schwer liefern können. Indem sie sich nur auf die Dekarbonisierung konzentrieren, übersehen diese Projektionen die tiefere Herausforderung: ein wachstumsbasiertes System, das mit den planetarischen Grenzen nicht vereinbar ist. Solange der Besessenheit von endlosem Wachstum und Verbrauch nicht entgegengetreten wird, werden Energieprognosen, egal wie grün sie erscheinen, auf Wunschdenken beruhen.