Ich muss gestehen, dass ich, als ich 1969 mein Studium der Wirtschaftswissenschaften mit einem PhD magna cum laude abschloss, die Namen der großen zeitgenössischen Ökonomen der „Österreichischen Schule“ wie Friedrich von Hayek (1899 - 1992), Ludwig von Mises (1881 - 1973) und Murray Rothbard (1926 - 1995) noch nie gehört hatte. Später, als ich meine Büchersammlung im Bereich der Wirtschafts- und Sozialwissenschaften aufbaute, stieß ich auf Rothbards Buch America's Great Depression, 1963, weil mich damals die Konjunkturzyklen und insbesondere die Große Depression faszinierten.
Später kaufte ich einige andere Bücher von ihm, aber ich habe sie nicht alle von der Einleitung bis zu den Schlussfolgerungen gelesen.
Murray Newton Rothbard (1926 - 1995) war ein amerikanischer Wirtschaftswissenschaftler der Österreichischen Schule, Wirtschaftshistoriker, politischer Theoretiker und Aktivist. Rothbard war eine zentrale Figur der amerikanischen libertären Bewegung des 20. Jahrhunderts, insbesondere ihrer rechten Strömungen. Er schrieb über zwanzig Bücher über politische Theorie, Geschichte, Wirtschaft und andere Themen.
Rothbard vertrat die Ansicht, dass alle Dienstleistungen, die vom „Monopolsystem des Unternehmensstaates“ erbracht werden, vom privaten Sektor effizienter erbracht werden könnten, und schrieb, dass der Staat „die Organisation des Raubes in systematisierter Form und in großem Maßstab“ sei. Er bezeichnete das Mindestreserve-Bankwesen als eine Form des Betrugs und lehnte das Zentralbankwesen ab. Er sprach sich kategorisch gegen jede militärische, politische und wirtschaftliche Einmischung in die Angelegenheiten anderer Nationen aus.
Der folgende kurze Absatz stammt aus einem Essay von Rothbard, der auf einem von ihm verfassten Artikel mit dem Titel "The Fallacy of the 'Public Sector'" basiert, der ursprünglich 1961 in der New Individualist Review erschien.
Der Unterschied zwischen dem Markt und der Bürokratie
(veröffentlicht von Mises Wire am 25. Januar 2025 unter www.mises.org)
„In einem Unternehmen auf dem Markt sind die Wünsche und Ziele der Manager mit den Gewinnzielen der Eigentümer verknüpft. Wie Mises sagt, muss der Leiter einer Niederlassung sicherstellen, dass seine Niederlassung zum Gewinn des Unternehmens beiträgt. Aber ohne das Regiment von Gewinn und Verlust übernehmen die Wünsche und Ziele der Manager, die nur durch die Vorschriften und das Budget des zentralen Gesetzgebers oder der Planungsbehörde begrenzt sind, notwendigerweise die Kontrolle. Und dieses Ziel, das nur durch das vage Rubrum des „öffentlichen Interesses“ geleitet wird, läuft darauf hinaus, das Einkommen und das Prestige des Managers zu erhöhen. In einer regelbasierten Bürokratie hängen dieses Einkommen und dieser Status unweigerlich davon ab, wie viele Unterbeamte dem Leiter unterstellt sind. Daher liefern sich die einzelnen Behörden und Ministerien erbitterte Revierkämpfe, wobei jede versucht, ihre Aufgaben und die Zahl ihrer Mitarbeiter zu erhöhen und anderen Behörden Aufgaben abzunehmen. Während die natürliche Tendenz von Unternehmen oder Institutionen auf dem freien Markt darin besteht, die Nachfrage der Verbraucher so effizient wie möglich zu bedienen, besteht die natürliche Tendenz der Regierungsbürokratie darin, zu wachsen und zu wachsen und zu wachsen, auf Kosten der geschröpften und geplagten Steuerzahler."
Der Bericht vom Dezember 2024 trug den Titel: The Trump Top. Auch wenn in einem monetär-inflationären Umfeld nichts in Stein gemeißelt ist, sieht es zunehmend so aus, als ob die Spitzenreiter der letzten Jahre (die großartigen 7, einschließlich Tesla und Nvidia, Halbleiter, Kryptowährungen und alle KI-bezogenen Aktien usw.) ihre Aufwärtsdynamik verlieren und beginnen, schlechter abzuschneiden oder absolut zu fallen.
Konträre Anlagemöglichkeiten bieten wahrscheinlich europäische Aktien (siehe Bericht vom letzten Monat), Staatsanleihen, Aktien aus Schwellenländern (insbesondere Hongkong/China), der Energiesektor (ich gehe davon aus, dass ein gemeinsamer Angriff von Israel und den USA auf den Iran unmittelbar bevorsteht), Goldminen, Immobilien und Nicht-US-Dollar-Währungen.
In den letzten Berichten habe ich wiederholt zwischen Vermögensinflation und Verbraucherpreisinflation unterschieden. Da jede Inflation schließlich in einem deflationären Einbruch endet, wird der wirtschaftliche Schaden, der durch die kommende Vermögensdeflation verursacht wird, wahrscheinlich kolossal sein. Die Frage, die sich Anleger stellen sollten, lautet nicht mehr: „Welche Vermögenswerte werden am stärksten steigen?“, sondern „Welche Vermögenswerte werden wahrscheinlich am wenigsten fallen?“ Wenn man sich ansieht, wie das Vermögen weltweit angelegt ist, fällt auf, dass so wenig Geld in physische Edelmetalle und Goldminen investiert ist.
Denken Sie schließlich an die Worte von Murray Rothbard, der sarkastisch meinte: „Ein Räuber, der seinen Diebstahl mit der Behauptung rechtfertigt, er habe seinen Opfern wirklich geholfen, indem seine Ausgaben dem Einzelhandel Auftrieb verliehen, würde nur wenige Bekehrte finden; aber wenn diese Theorie in keynesianische Gleichungen und beeindruckende Verweise auf den ‚Multiplikatoreffekt‘ gekleidet ist, wirkt sie leider überzeugender.“