Einleitung
In Deutschland herrschen innenpolitisch orwellsche Zustände und wirtschaftspolitisch werden die Deutschen von einem Haufen Dilettanten in den Abgrund geführt. Wenn Bundeskanzler Scholz wieder einmal öffentlich eine weitere Eskalation gegen Russland kritisiert und einen Stopp fordert, dann sind seine Worte nicht stichhaltig, weil er regelmäßig dem Druck nachgibt.
Deutschland hat immer noch nicht begriffen, dass die USA nicht seine Freunde sind, sondern die stolze und große (ehemalige) Industrienation kaltblütig in den Ruin treiben, um ihre eigenen Ziele zu erreichen.
Es gibt ein Muster dafür. Deutschland wird seit dem Ende des Zweiten Weltkriegs von Washington aus gesteuert. Ich bin fest davon überzeugt, dass Deutschland durchaus in der Lage wäre, aufzustehen und diesem Wahnsinn ein Ende zu setzen. Die angelsächsischen Pläne hätten ohne deutsche Beteiligung keine Chance.
Viele Menschen, die von Medien und Politikern indoktriniert werden, erkennen nicht die immer greifbarer werdende Gefahr eines dritten Weltkrieges. Ich verweise auf meinen Artikel „Eskalation in Richtung 3. Weltkrieg - Analyse“. Diese Gefahr ist nicht neu und nimmt ständig zu. Bereits im Februar 2023 habe ich auf diesen gefährlichen Trend in „Schlafwandler am Werk: Der 3. Weltkrieg hat wahrscheinlich schon begonnen“ hingewiesen und kam schon damals zu dem Schluss, dass der 3. Weltkrieg rein materiell bereits begonnen hat.
Hinzu kommt, dass es in der deutschen Politik und in den Medien keine wichtigen Stimmen mehr gibt, die sich diesem Wahnsinn entgegenstellen könnten, da sie von den großen Medien gar nicht erst veröffentlicht werden oder als Russland-Liebhaber oder Nazis abgestempelt werden.
Es bräuchte Kraft und Mut, um das Ruder herumzureißen. Das letzte Mal, als die Deutschen von Psychopathen in den Abgrund getrieben wurden, haben sie diesen Mut nicht gefunden und wurden völlig vernichtet. Erst dann haben sie in die Hände gespuckt und Phänomene wie die „Trümmerfrauen“ haben das Land wieder zu Wohlstand geführt.
Kriegstreiberei
Stellvertretend für die Kriegshetzer sei kurz angemerkt, dass Marie-Agnes Strack-Zimmermann (FDP) die Aktivierung der 900.000 Reservisten in Deutschland gefordert hat. Der Grund für die Forderung der „Verteidigungspolitikerin“ sind mögliche Angriffspläne Russlands gegen den Westen. Der Fehler in diesem Plan: Es gibt nicht den geringsten Hinweis auf irgendwelche Angriffspläne Russlands. Hier wird eine Katastrophe heraufbeschworen, die auf erfundenen Gefahren beruht.
In der Medizin spricht man von Wahnvorstellungen, wenn ein Arzt von seinem Patienten erfährt, dass er Angst hat, von seiner Frau vergiftet zu werden, obwohl der Mann nicht verheiratet ist.
Die Antwort von Präsident Putin auf die Frage eines Journalisten bei seiner Pressekonferenz in St. Petersburg zeigt, dass der sonst so besonnene Präsident wirklich wütend ist:
Habt ihr komplett euren Verstand verloren?So dumm wie ein Tisch?Sie haben erfunden, dass Russland die NATO angreifen will.Habt ihr völlig den Verstand verloren?Dumm wie dieser Tisch?Wer hat sich das ausgedacht?Das ist Unsinn, völliger Blödsinn.Es wäre Blödsinn, wenn es nicht ein Plan wäre, um die eigene Bevölkerung zu täuschen, indem man sagt: „Hilfe, Russland wird bald angreifen, wir müssen uns dringend bewaffnen, Waffen in die Ukraine schicken!“In Wirklichkeit geht es darum, das eigene imperiale Ansehen und die eigene Macht zu bewahren, dafür wird es gemacht.Sehen Sie sich das Potenzial der NATO und das Potenzial Russlands an.Haben Sie beschlossen, dass wir verrückt sind oder so?
Vor einigen Tagen kündigte die NATO auch ihre Vorbereitungen an, im Falle eines ausgewachsenen Konflikts mit Russland 300.000 amerikanische Truppen an die europäischen Fronten zu entsenden. Die Spirale des Wahnsinns dreht sich immer schneller.
Durch den Vergleich von Präsident Putin mit Hitler wird der Zweite Weltkrieg zur Analyse der Situation herangezogen, obwohl die Situation des andauernden Krieges auffällige Parallelen zu den Ereignissen vor dem Ersten Weltkrieg aufweist, die einen Krieg auslösten, den eigentlich niemand wollte und der die Menschheit in eine Apokalypse stürzte.
Dieser Krieg pausierte lediglich zwischen 1918 und 1939 und flammte 21 Jahre später in Europa wieder auf. Vieles deutet darauf hin, dass die Konflikte in der Ukraine und im Nahen Osten die Ouvertüre zu einer großen Katastrophe sind. Eskalation ist die Devise - darin sind sich alle im Westen einig; die Friedenskonferenz in der Schweiz, ohne Russland als Kriegspartei und mit grotesken „Friedenszielen“, dient dem aggressiven Westen nur als Feigenblatt, um beim Ausbruch eines großen Konflikts sagen zu können, man habe alles versucht. Diese Konferenz wird scheitern und ist darauf ausgerichtet. Der Schweizer Bundesrat scheint dies nicht erkannt zu haben; das ehemals neutrale Land verhält sich genauso naiv wie Deutschland und hat sich mit Hilfe der Schweizer Medien unter dem Deckmantel der zu einem nichtssagenden Etikett verkommenen „Neutralität“ schnell zu einem üblen Kriegstreiber entwickelt.
Fehlende Bildung und fehlendes Geschichtsbewusstsein seitens der Regierung
Darüber hinaus mangelt es der deutschen Führung an Bildung. Wer die Geschichte und die Strategie der Hegemonen nicht versteht, ist in einer schlechten Position, denn mangelndes Geschichtsbewusstsein führt zu falschen Entscheidungen in der Gegenwart.
Der Grundtenor der Hegemonen hat sich in den letzten 120 Jahren nicht geändert. Es ist etwas verwunderlich, dass viele Menschen heute noch glauben, Deutschland sei allein für den Ersten Weltkrieg verantwortlich. Schon damals wurden international alle erdenklichen Anstrengungen unternommen, um die Deutschen daran zu hindern, mit ihrer ganzen gesellschaftlichen Macht langfristig auf Frieden und Wohlstand zu setzen.
Deutschland war für den damaligen Hegemon Großbritannien wirtschaftlich zu stark geworden. Der Bau der Berlin-Bagdad-Eisenbahn beispielsweise bedrohte das britische Empire nicht nur industriell, sondern auch in Bezug auf die Handelswege. Versteht man Mackinders Heartland-Theorie, die das britische Empire bereits 1905 in Gefahr sah, und verinnerlicht man die Strategie von Brzesinski und Friedman, machen der Erste Weltkrieg und die heutigen Spannungen viel mehr Sinn. Dies setzt allerdings ein Mindestmaß an Wissen und Bildung voraus, an dem es der deutschen Regierung offensichtlich mangelt. Zu diesem Thema verweise ich auf den Artikel von Karl Eckstein „Die angelsächsische geopolitische Strategie - seit 120 Jahren unverändert“. Wir werden weiter unten auf dieses Thema zurückkommen.
Mit Mut, Hartnäckigkeit und Disziplin zurück an die Spitze
Das Wirtschaftswunder nach dem Zweiten Weltkrieg war eine beeindruckende Leistung der Deutschen. Durch harte Arbeit und eine geschickte Wirtschaftspolitik hat sich Deutschland wieder an die Weltspitze gebracht. Der 1947 ins Leben gerufene Marshallplan hat sicherlich geholfen, aber die Deutschen haben ihren Aufstieg in erster Linie aus eigener Kraft geschafft. Entschlossen, hartnäckig und gekonnt. Ludwig Ehrhard, der erste Wirtschaftsminister nach dem Krieg, war der Inbegriff der richtigen Politik. Er hatte den Mut, Rationierung und Preiskontrollen schon 1948 abzuschaffen; die Briten, die den Krieg doch noch gewonnen haben - wenn auch als Juniorpartner der USA - haben erst 1954 die letzten Rationierungsvorschriften aufgehoben. Wenn Politik und Wirtschaft die richtigen Entscheidungen treffen, geht es Deutschland gut. Bis vor wenigen Jahren war Deutschland der Exportweltmeister.
Das ist die positive Seite dieses entschlossenen Marschierens und der Hartnäckigkeit, die notwendig war, um nach der bisher größten Kriegskatastrophe der Menschheit den Anschluss an die Spitze zu finden.
Sturheit und Selbstüberschätzung führen in die Hölle
Mit der gleichen Sturheit haben es die Deutschen aber auch geschafft, ihr eigenes Land - und viele andere - in die Apokalypse zu führen und sie nicht aufzuhalten, obwohl jeder besonnene Beobachter die Katastrophe lange vor dem Zusammenbruch sehen - sehen, nicht erahnen - konnte.
Nach den großen militärischen Erfolgen, die 1940 im Sieg über Frankreich gipfelten, beschloss die deutsche Heeresführung unter Adolf Hitler, die Sowjetunion zu erobern. Viele Generäle, die den Krieg überlebten und danach ihre Memoiren schrieben, schrieben sich nach dem Krieg zu Helden und behaupteten, Hitler allein habe diesen Feldzug gewollt - sie hätten gewarnt und sich dagegen gewehrt.
Das ist nicht wahr. Die deutsche Heeresleitung und die Mehrheit des deutschen Volkes - vor allem nach dem Frankreichfeldzug 1940 - waren in einem solchen Siegesrausch, dass sie sich für unbesiegbar hielten und einen Bissen zu sich nahmen, an dem sie erstickten.
Die Logistiker waren die Einzigen, die wirklich warnten und zu Recht argumentierten, dass die Versorgung der Truppen einen solch riesigen Feldzug nur für einige Wochen bewältigen konnte. Fast vier Millionen Soldaten fielen in die Sowjetunion ein, drei Millionen Deutsche und viele Rumänen, Italiener und andere alliierte Einheiten. Hitler war davon überzeugt, dass sie nur die Tür eintreten müssten und das ganze verrottete Gebilde würde zusammenbrechen. Die Ernüchterung kam jedoch sehr schnell.
Biografien der großen deutschen Generäle sind geschönte Marketingbroschüren und eignen sich in keiner Weise für eine faktenbasierte Analyse. Alles, was die Herren nicht gut aussehen ließ, wurde absichtlich weggelassen. Zum Beispiel waren diese Herren sehr gut darüber informiert, was mit Juden und anderen Teilen der Zivilbevölkerung hinter der Front geschah, denn der Völkermord erforderte eine Koordination zwischen den „Einsatztruppen“ und den Kampftruppen. Auch der Größenwahn, in dem viele Generäle Adolf Hitler in nichts nachstanden, wurde in den Biographien umgeschrieben.
Wenn man jedoch die Kriegstagebücher der militärischen Führung durchblättert, findet man die Wahrheit. Ich habe das Kriegstagebuch des Chefs des Generalstabs des Heeres, Generaloberst Franz Halder, gelesen. Es enthüllt die Wahrheit, aufgeschrieben direkt am Tag der fraglichen Ereignisse. Der Autor hat nicht geglaubt, dass diese Aufzeichnungen jemals veröffentlicht werden würden, und deshalb sind diese Aufzeichnungen in Bezug auf Ehrlichkeit wesentlich höher zu bewerten als die geschönten Biografien.
Bei der Lektüre dieses Werkes ist man überrascht, dass der Generalstabschef offensichtlich keinen genauen Überblick hatte. Er hat Informationsfragmente, viele Zahlen und Einzelberichte notiert. Wie auf der Grundlage solcher Informationen ein Krieg geführt werden konnte, ist mir unbegreiflich.
Darüber hinaus ist die Sprunghaftigkeit der Gesamteinschätzung an der Ostfront mehr als erstaunlich und bestätigt den Eindruck einer fehlenden Übersicht, die für den Erfolg der Kriegsführung auf verschiedenen Schauplätzen unerlässlich gewesen wäre.
Am 3. Juli 1941, weniger als zwei Wochen nach Beginn von „Barbarossa“, der großen deutschen Offensive gegen Russland, meldete Halder, dass Russland wahrscheinlich in zwei Wochen erledigt sein würde, um dann gut einen Monat später, am 11. August, zu berichten, dass man den „Koloss“ Russland unterschätzt habe. Im Sommer 1941 war der Traum vom schnellen Sieg bereits ausgeträumt, und die Schwierigkeiten, vor denen die Logistiker gewarnt hatten, traten bereits auf. Im Oktober waren die Deutschen vor der „Taifun“-Offensive - dem letzten Vorstoß auf Moskau - wieder siegessicher und kündigten die Niederlage der Sowjetunion an. Doch es kam anders. Nur wenige Motorradpatrouillen schafften es bis nach Chimki, einem Vorort von Moskau, der heute an der MKAD-Ringstraße liegt, gut 20 Kilometer vom Kreml entfernt.
Ein Denkmal „Denkmal für die Verteidiger Moskaus“ wurde errichtet. Wird das Mahnmal Früchte tragen?
Moskau überlebte nicht nur, sondern die Russen gingen zum ersten Mal in die Offensive. Am 8. Dezember 1941 erließ Adolf Hitler den Befehl Nr. 39, und die Offensive wurde gestoppt.
Als Wilhelm Keitel, Chef des Oberkommandos der Wehrmacht, im ersten Nürnberger Kriegsverbrecherprozess von der sowjetischen Anklägerin Majorin Iona Timofejewitsch Nikitschenko gefragt wurde, wann er den Krieg gegen Russland für verloren halte, antwortete Keitel mit einem Wort: „Moskau“.
Fortführung des Krieges trotz militärischer Niederlage
Deutschlands Strategie: Weiterkämpfen bis zum Ende
Nach der Niederlage vor Moskau war die deutsche Wehrmacht auch nach Meinung der deutschen Generäle so geschwächt, dass ein Sieg gegen die Sowjetunion nicht mehr denkbar war. Dennoch dauerte der Krieg noch fast dreieinhalb Jahre. In den Geschichtsbüchern wird die Niederlage der Wehrmacht mit späteren verlorenen Schlachten in Verbindung gebracht: Stalingrad (1942), Kursk (1943), Bagration (1944) und sogar Berlin (1945). Die meisten Verluste erlitten beide Seiten nach 1941, aber die Tatsache, dass die Wehrmacht trotz ihrer strategischen Niederlage vor Moskau noch fast dreieinhalb Jahre lang Schaden anrichten konnte, sollte bei der Bewertung der Kriege in Korea, Vietnam, Afghanistan, Irak und schließlich in der Ukraine und im Gaza-Streifen nicht vergessen werden. Diese Konflikte wurden und werden geführt, obwohl der Aggressor erkannt hat, dass ein militärischer Sieg unmöglich war und ist. Warum?
Es gibt wahrscheinlich mehrere Gründe, warum die Deutschen die Operation in Russland 1941 nicht abgebrochen haben. Erstens war es das erklärte Ziel der Nazis, die Sowjets, die sie als Untermenschen betrachteten, auszurotten. Dies gelang ihnen auch recht gut, denn sie töteten etwa 15 Millionen Zivilisten. Zweitens wäre ein Waffenstillstand mit Stalin schwierig gewesen, da das militärische Ansehen der Wehrmacht gelitten hätte, der Völkermord an der Bevölkerung weltweit bekannt geworden wäre und nach einem Waffenstillstand ein gestärktes Russland an den Grenzen des Deutschen Reiches gestanden hätte. Es gab also viele Gründe für die Nazis, keinen Frieden mit Stalin zu suchen. Es ist wichtig festzuhalten, dass die Deutschen aus dieser Strategie keinen Vorteil zogen, sondern ihren Untergang herbeiführten.
US-Strategie: militärisch verlieren - strategisch gewinnen
Auch die Amerikaner führen weiterhin verlorene Kriege, erreichen aber strategische Ziele, die ihrer geopolitischen Strategie zugute kommen.
Seit dem Zweiten Weltkrieg ist zu beobachten, dass die USA trotz regelmäßiger militärischer Niederlagen auch militärische Konflikte über lange Zeit fortführen. Sie tun dies jedoch, indem sie es schaffen, die eigenen Verluste sehr gering zu halten, da ihre Waffensysteme den schwachen Gegnern bis vor kurzem haushoch überlegen waren, sie über Luftüberlegenheit verfügten und regelmäßig Dritte als Stellvertreter ins Feuer schickten.
Die Gründe für diese Strategie sind vielschichtig: Erstens ist Krieg ein Riesengeschäft für die USA - oder besser gesagt für den militärisch-industriellen Komplex. Zweitens ist das Hauptziel dieser Kriege die Schwächung des strategischen Gegners; dies kann auch dann erreicht werden, wenn man letztlich militärisch besiegt wird.
Da ich mich gerade im Iran aufhalte und dessen Geschichte studiere, ist der iranisch-irakische Krieg ein Paradebeispiel für diese Strategie, bei der es den USA sogar gelang, nicht militärisch involviert zu sein; der Irak wurde als Stellvertreter benutzt. Der Krieg dauerte acht Jahre. Obwohl die Iraner letztlich militärisch siegten, wurden sie finanziell, militärisch und bevölkerungsmäßig völlig ausgeblutet. Viele gut ausgebildete Männer starben in diesem Konflikt, die dann für den Wiederaufbau fehlten. Den Amerikanern ist es gelungen, den Aufstieg eines von den USA unabhängigen Irans nach dem Schah auf Dauer unmöglich zu machen und bis heute - Ziel erreicht.
Geht die US-Strategie in der Ukraine auf?
Fakten
Meiner Meinung nach ist die militärische Niederlage der NATO in der Ukraine seit September 2023 eine Tatsache. Wir haben dies bereits im vergangenen September in „Die Ukraine ist militärisch am Ende“ diskutiert. Seitdem nehmen die russischen Gebietsgewinne stetig zu und seit einigen Wochen haben die Russen von Norden her eine neue Front gegen Charkow eröffnet, was zu einer erneuten Frontverlängerung geführt hat und die ukrainischen Kräfte weiter ausdünnt. Die Russen müssen keine Großoffensive starten - und haben dies bisher auch nicht getan -, sondern zermürben die ukrainischen Kräfte an der immer länger werdenden Frontlinie mit kleinen Vorstößen. Die ukrainischen Verluste pro Tag nehmen stetig zu und sind längst nicht mehr zu ersetzen. Die Waffen, die aus dem Westen in die Ukraine kommen, werden das Problem nicht lösen - es fehlt nicht nur an Soldaten, sondern vor allem an der Bereitschaft der ukrainischen Bevölkerung, für die USA in den Tod zu gehen. Außerdem regiert Präsident Zelensky seit Mai ohne Rechtsgrundlage. Er hat keine Wahlen stattfinden lassen, da er sonst abgewählt worden wäre. Allein diese Tatsache macht Verhandlungen mit den legalistischen Russen unmöglich.
Die Fakten liegen auf dem Tisch; ob sie Ihnen gefallen oder nicht, spielt keine Rolle. Russland wird sich in diesem Konflikt militärisch durchsetzen. Das russische Volk ist geeint, die militärische und zivile Infrastruktur funktioniert, die Wirtschaft boomt.
Diesmal haben die USA ihr Ziel verfehlt - oder doch nicht?
Die USA haben gegenüber Russland in mehrfacher Hinsicht versagt: Erstens haben sie ihr militärisches Ziel verfehlt, und dieses Versagen schadet dem Ansehen Amerikas als größte Militärmacht. Zweitens war der Sanktionskrieg gegen Russland ein völliger Fehlschlag. Der Westen wurde geschwächt, Russland wurde gestärkt. Die Zahlen des IWF sprechen Bände. Deutschland steht nicht einmal auf der Liste.
Den USA ist es nicht gelungen, Russland zu schwächen. Allerdings ist die US-Strategie viel zynischer. Kommen wir zurück zu Mackinder: sprechen wir über George Friedman, den derzeitigen Leiter der amerikanischen Geostrategie, sozusagen den Nachfolger von Mackinder und Brzesinski:
„Das Hauptinteresse der Vereinigten Staaten während des letzten Jahrhunderts - also während des Ersten Krieges, des Zweiten Krieges und des Kalten Krieges - war die Beziehung zwischen Deutschland und Russland, denn vereint wären diese beiden die einzige Macht, die uns bedrohen könnte, und deshalb müssen wir sicherstellen, dass das nicht passiert.“
Es geht also darum, Deutschland daran zu hindern, sich mit Russland zu verbünden. Wenn es nicht möglich ist, Russland als Hauptgegner zu schwächen, gibt es die Möglichkeit, das Bündnis zu verhindern, indem man Deutschland und Russland zu Feinden macht und/oder Deutschland vernichtet. Deutschland ist heute mit Russland verfeindet und durch diesen Konflikt massiv geschwächt. Eine militärische Auseinandersetzung mit Russland würde Deutschland wahrscheinlich erneut zerstören. Die USA sind also auf dem „richtigen“ Weg - zum dritten Mal nach 1918 und 1945.
Wende in Deutschland unwahrscheinlich
Die deutsche Bevölkerung hat sich verirrt
Wie vor 80 Jahren haben die Deutschen ihren Weg verloren. Die Volksseele ist durch die Hasspropaganda der Medien vergiftet und die Bevölkerung ist über die eigene wirtschaftliche und militärische Lage falsch informiert - der Zweite Weltkrieg lässt grüßen. Erst wenn dem deutschen Volk ehrlich zugeredet wird, kann es die Lage richtig einschätzen und Druck auf die Regierung ausüben, deren Mitglieder unfähig sind, aber gekonnt ihre persönlichen Interessen verfolgen.
Die Machthaber wollen ihre Position und ihren Lebensstandard erhalten
Es fehlt in der Regierung selbst an jeglicher Kompetenz. Darüber brauche ich an dieser Stelle gar nicht zu diskutieren, denn es ist so offensichtlich.
Aus amerikanischer Sicht ist die Regierungsaufstellung eine gute Wahl: Scholz, Habeck, Baerbock und wie sie alle heißen.
Diese Leute hätten aufgrund ihrer mangelnden Bildung und charakterlichen Schwächen überhaupt keine Chance auf einen Posten in der freien Wirtschaft, der ihnen so viel Geld, Flüge in Privatjets, Fahrten in Limousinen und Übernachtungen in den besten Hostels der Welt ermöglicht. Ich kann mir keinen Unternehmer vorstellen, der Frau Baerbock als Angestellte in irgendeinem Unternehmen für irgendeine Funktion einstellen würde.
Diese Politiker wissen das sehr genau und tun alles, um dieses Leben weiterführen zu können. Anweisungen aus Brüssel oder Washington werden daher befolgt, um ihre eigene Arbeitsplatzsicherheit zu gewährleisten. Sie wollen wiedergewählt werden oder aufgrund ihrer „Loyalität“ zu Washington, die ihren Lebensstandard sichert, einen neuen Posten erhalten. Derzeit wird sogar darüber spekuliert, dass Frau Baerbock möglicherweise die Nachfolgerin von Ursula von der Leyen in Brüssel werden könnte. Eine Kehrtwende der jetzigen Regierung ist damit ausgeschlossen - die eigenen Interessen verbieten es.
Neuwahlen werden keine Veränderung bringen
Weder das Volk noch die derzeitige Regierung werden also eine Kehrtwende wollen oder können. Würden Neuwahlen das Bild ändern?
Auch da bin ich äußerst pessimistisch. Die einzigen politischen Gruppierungen, die es wagen könnten, Russland neu zu bewerten, sind die AFD und das Bündnis Sarah Wagenknecht. Die Mächtigen sind sich dessen bewusst und versuchen mit allen Mitteln, ob mit oder ohne Rechtsgrundlage, die AFD zu zerstören und Wagenknecht lächerlich zu machen.
Ohne auf juristische Analysen eingehen zu müssen, sind die Vorwürfe gegen die AFD schon für sich genommen absurd. Der AFD wird Rechtsextremismus vorgeworfen und ihre Mitglieder werden als Nazis abgestempelt. Sogar der deutsche Verfassungsschutz prüft diese Vorwürfe. Die Situation stellt sich also wie folgt dar: Die Kriegstreiber von der CDU/CSU bis zu den Grünen, also von links bis rechts, bezeichnen die AFD, die neben der Sarah-Wagenknecht-Allianz die einzige Partei ist, die für Verhandlungen mit Russland und gegen den Krieg ist, als Nazis und wollen sie verbieten. Es werden Begriffe verwechselt und die Geschichte scheint verloren gegangen zu sein.
Man spürt, dass es in Deutschland Menschen gibt, die sich gegen die Kriegstreiberei der Regierung und der Medien wehren und auf die Straße gehen, aber selbst wenn die AFD ein glänzendes Ergebnis erzielen sollte, wird dies keine Wende bringen.
Nach den neuesten Zahlen der Sonntagsumfrage zur Bundestagswahl würde die AFD je nach Meinungsforschungsinstitut zwischen 14% und 19% und das Bündnis von Sarah Wagenknecht zwischen 5% und 8% erreichen. Das sind zwar gute Ergebnisse im Vergleich zur Wahl 2021 (AFD: 10,3%, Sarah-Wagenknecht-Bündnis wurde gerade erst gegründet), aber sie werden nicht ausreichen, um das Kräfteverhältnis im Bundestag in Richtung Frieden zu verschieben.
Schlimmer noch, die CDU/CSU wird wahrscheinlich die Wahlen gewinnen und Friedrich Merz, den die USA nicht mehr zu kaufen brauchen, da dies schon vor Jahren durch sein Blackrock-Mandat geschehen ist, wird nach den heutigen Zahlen der nächste Bundeskanzler. Mehr pro-USA und damit mehr pro-Krieg geht nicht. Je nach Wahlausgang wird es entweder eine Koalition mit der SPD oder eine weitere Dreierkoalition mit den Grünen geben. Um dies zu verhindern, müsste sich sehr viel ändern.
Warnende Stimmen werden zum Schweigen gebracht
Es fehlt in Deutschland also an inneren Kräften, die eine Wende herbeiführen könnten. Stimmen, die sich dem entgegenstellen, werden bereits vom System (Regierung und Medien) systematisch zum Schweigen gebracht. Die Parallelen zwischen dem Handeln der heutigen Machthaber und den 1930er Jahren sind verblüffend und beunruhigend. Ab 1933 wurde ähnlich vorgegangen, zunächst sanft und dann immer härter gegen Journalisten, die Fragen stellten, bis das Endziel Mord oder Konzentrationslager war. Die Tatsache, dass Scott Ritter vor wenigen Tagen die Ausreise aus seinem Land verweigert wurde, zeigt, dass illegale Praktiken in den USA bereits Realität sind und auch in Deutschland bald Realität sein werden.
Gefährliche kommende Weckrufe
Kommender Finanzkollaps als Weckruf
In diesem Zusammenhang ist es interessant, dass sich niemand um die Instabilität der westlichen Finanzmärkte zu kümmern scheint. Die Situation ist der innen- und geopolitischen Situation sehr ähnlich. Die Menschen glauben, sie hätten alles unter Kontrolle, obwohl die Realität eine andere Sprache spricht. Das gesamte System kann jeden Tag zusammenbrechen, und dieser Tag wird kommen. Ein solcher Zusammenbruch könnte ein Weckruf sein, der eine Neubewertung der Gesamtsituation erzwingt oder zu einer völligen Eskalation führt.
Russlands Schlag gegen die NATO als Weckruf
Der Krieg gegen Russland hat bereits begonnen, Russland hat noch nicht kinetisch gegen die NATO reagiert. Westliche Politiker bluffen oft und ziehen rote Linien in den Sand, die, sobald sie überschritten sind, verschoben werden. Der Westen erkennt nicht, dass die Russen anders operieren: Sie sind systematisch, klar und bluffen nicht: Sie machen die Dinge anders. Die Eskalation des Einsatzes von Langstreckenwaffen gegen Ziele in Russland gefällt den Russen ganz und gar nicht, und Präsident Putin hat Konsequenzen angekündigt. Diese Konsequenzen werden kommen. Dazu könnte ein Schlag gegen NATO-Einrichtungen außerhalb der Ukraine gehören, auch in Deutschland; siehe dazu unsere Ausführungen in „Die Folgen des abgefangenen deutschen Luftwaffengesprächs bedeuten Krieg“. Das Gerede über einen russischen Nuklearangriff im Westen lenkt von dieser konventionellen Gefahr ab.
Dies könnte auch ein Weckruf sein. Der Westen hat offensichtlich nicht bedacht, dass die NATO keine angemessene Antwort auf einen solchen Schlag Russlands hätte. Wenn die Russen zu dem Schluss kommen, dass auf einen solchen Schlag Apathie folgen wird, wird dies als Weckruf dienen. Dennoch ist es ein gefährliches Spiel.
Schlussfolgerung
Es ist offensichtlich, dass Deutschland die Bedrohungslage und seine Chancen falsch einschätzt und sich komplett von den USA steuern lässt. Die inkompetente und sprunghafte Einschätzung der Lage ist nichts Neues - wie ein Vergleich mit Franz Halders Tagebuch zeigt - und je länger das Bonmôt, dass sich die Geschichte nicht wiederholen wird, desto kritischer sollte man es bewerten. Keitels Aussage bestätigt, dass Deutschland durchaus in der Lage ist, sehenden Auges in die Katastrophe zu gehen. In diesem Zusammenhang ist die Fähigkeit der Deutschen, sich auch aus dem größten Ruin herauszuarbeiten, ein schwacher Trost. Die Chancen, dass Deutschland eine Trendwende schafft, sind minimal.
Massenveranstaltungen wie die Olympischen Spiele wären sicherlich wertvolle Katalysatoren, um in der friedlichen Konfrontation eines Sportereignisses mit den „Feinden“ zu der Einsicht zu gelangen, dass das Ganze neu überdacht werden könnte. Das Olympische Komitee ist sich dessen jedoch bewusst und tut alles, um ein solches Ergebnis zu verhindern. René Zittlau hat darüber in seinem Artikel „Sport ist die Fortsetzung der Diplomatie mit anderen Mitteln“ berichtet.
Um einen globalen Krieg zu verhindern, bräuchte es einen Weckruf der kriegerischen Art, wie den Zusammenbruch des Finanzsystems oder eine militärische Antwort Russlands. Ob solche Ereignisse zu einer Besinnung oder zu einer Eskalation führen würden, lässt sich jedoch nicht beurteilen.
Meiner Meinung nach liegt die Hauptverantwortung für diese Situation jedoch bei den Leitmedien im Westen. Eine objektive Berichterstattung in den letzten 10 Jahren hätte diese Entwicklung in der Politik und in der Bevölkerung unmöglich gemacht.
Die vierte Gewalt ist zu einem Mythos degeneriert.