Es mag angenehm sein zu denken, dass die Volkswirtschaften, die jetzt "oben" sind, für immer an der Spitze bleiben werden, aber es ist zweifelhaft, dass die Weltwirtschaft so funktioniert.
Abbildung 1. Dreijährige durchschnittliche BIP-Wachstumsraten für fortgeschrittene Volkswirtschaften auf der Grundlage der von der Weltbank veröffentlichten Daten, mit einer linearen Trendlinie. Das BIP-Wachstum ist inflationsbereinigt.
Abbildung 1 zeigt, dass das BIP der fortgeschrittenen Volkswirtschaften als Gruppe (d. h. der Mitglieder der Organisation für wirtschaftliche Zusammenarbeit und Entwicklung (OECD)) seit Anfang der 1960er Jahre tendenziell rückläufig ist. Es sieht so aus, als ob die fortgeschrittenen Volkswirtschaften schon in wenigen Jahren dauerhaft schrumpfen könnten. Im Jahr 2022 scheint die erwartete jährliche BIP-Wachstumsrate für die Gruppe nur noch 1 % zu betragen.
Noch beunruhigender ist die Tatsache, dass die Angaben im Schaubild auf einem Zeitraum beruhen, in dem die Verschuldung der fortgeschrittenen Volkswirtschaften zunahm. Diese wachsende Verschuldung wirkte als wirtschaftlicher Anreiz; sie half sowohl den Industrien, die Waren und Dienstleistungen herstellten, als auch den Bürgern, die diese Waren und Dienstleistungen kauften. Ohne diese Anreize würde das BIP-Wachstum zweifellos noch schneller sinken, als es den Anschein hat.
In diesem Beitrag werde ich mich mit den Faktoren befassen, die diesem Abwärtstrend zugrunde liegen, darunter das Wachstum des Ölverbrauchs und Veränderungen in der Zinspolitik. Außerdem werde ich das Maximum-Power-Prinzip der Biologie erörtern. Auf der Grundlage dieses Prinzips scheint die Weltwirtschaft auf eine umfassende Umstrukturierung zuzusteuern. Bei dieser Umstrukturierung werden die fortgeschrittenen Länder wahrscheinlich ihren Status als Weltmarktführer verlieren. Ein solcher Niedergang könnte durch eine Niederlage im Krieg oder auf andere Weise erfolgen.
[1] Der wichtigste Faktor für den Abwärtstrend des BIP-Wachstums scheint der Verlust des Wachstums des Ölangebots zu sein.
In der Zeit von 1940 bis 1970 war der Ölpreis sehr niedrig (weniger als 20 $ pro Fass zu heutigen Preisen), und das Ölangebot wuchs um 7 bis 8 % pro Jahr, was sehr schnell ist. Die USA waren in dieser Zeit der größte Erdölverbraucher, was es ihnen ermöglichte, sowohl in militärischer Hinsicht (Hegemonie) als auch in finanzieller Hinsicht als Inhaber der "Reservewährung" das führende Land der Welt zu werden.
Für die ersten Jahre sind keine Daten über das jährliche Wachstum des Ölverbrauchs verfügbar, aber wir können den Trend über 10-Jahres-Zeiträume betrachten (Abbildung 2).
Abbildung 2. Die Smil-Schätzungen beruhen auf den Schätzungen in 10-Jahres-Intervallen von Vaclav Smil in Anhang A von Energy Transitions: History, Requirements and Prospects. Die Schätzungen des Energy Institute beruhen auf den Angaben im Statistical Review of World Energy 2023.
Dank des raschen Anstiegs des weltweiten Ölangebots im Zeitraum 1940 bis 1970 konnten die USA Europa und Japan beim Wiederaufbau ihrer Infrastruktur nach dem Zweiten Weltkrieg helfen. Die USA haben auch im eigenen Land viel gebaut, unter anderem Stromleitungen, Öl- und Gaspipelines und Autobahnen. Außerdem wurde ein Medicare-Programm eingeführt, um die Gesundheitsversorgung für ältere Menschen sicherzustellen. Zu dieser Zeit lag der Schwerpunkt auf dem Aufbau für die Zukunft.
In den 1960er Jahren wurde die Grüne Revolution eingeleitet, die darauf abzielte, die Menge der produzierten Lebensmittel zu erhöhen. Diese Revolution beinhaltete eine stärkere Mechanisierung der Landwirtschaft, die Verwendung von Hybridsaatgut, das mehr Dünger benötigt, die Verwendung von gentechnisch verändertem Saatgut sowie den Einsatz von Herbiziden und Pestiziden. Mit diesen Veränderungen wurde die Landwirtschaft zunehmend abhängig von Öl und anderen fossilen Brennstoffen. Die grüne Revolution führte zu niedrigeren inflationsbereinigten Preisen für Lebensmittel und zu einem größeren Angebot.
Die 1970er Jahre waren eine Zeit der Anpassung an die steigenden Ölpreise und das abnehmende Wachstum des Ölangebots. Gleichzeitig stiegen die Löhne, und immer mehr Frauen traten ins Berufsleben ein, was den Anstieg der Ölpreise erträglicher machte. Es gab auch Fortschritte in der Computerisierung, die die Art vieler Arbeiten veränderten.
In den 1980er Jahren verlagerte sich der Schwerpunkt auf die Frage, wie die Kosten für den Verbraucher gesenkt werden können. Es wurde mehr Wert auf Wettbewerb und Hebelwirkung (der Euphemismus für Kreditaufnahme) gelegt. Anstatt für die Zukunft zu bauen, lag der Schwerpunkt darauf, die bereits gebaute Infrastruktur so lange wie möglich zu nutzen.
Ebenfalls in den 1980er Jahren begannen die fortgeschrittenen Volkswirtschaften, sich zu Dienstleistungsländern zu entwickeln. Um dies zu erreichen, wurde ein erheblicher Teil des verarbeitenden Gewerbes und des Bergbaus in Niedriglohnländer verlagert. Die Verlagerung eines großen Teils der Industrie ins Ausland hatte den zusätzlichen Vorteil, dass die Preise für die Verbraucher niedrig gehalten wurden.
[2] Der Anstieg des Ölverbrauchs und das BIP-Wachstum scheinen miteinander verbunden zu sein.
Abbildung 3. Das Diagramm zeigt sowohl die durchschnittliche dreijährige BIP-Wachstumsrate für fortgeschrittene Volkswirtschaften auf der Grundlage der von der Weltbank veröffentlichten Daten als auch die durchschnittliche dreijährige Wachstumsrate des Ölverbrauchs in fortgeschrittenen Volkswirtschaften auf der Grundlage der Daten des Statistical Review of World Energy 2023 des Energy Institute.
Abbildung 3 zeigt, dass das Wachstum des Ölverbrauchs bis 1973, als die Ölpreise in die Höhe schossen, höher war als das BIP-Wachstum. In dieser Zeit wurde die Infrastruktur stark ausgebaut, wobei das reichliche Ölangebot genutzt wurde, wie in Abschnitt [1] erörtert.
Nach 1973-1974 lag das BIP-Wachstum in der Regel leicht über dem Wachstum des Ölverbrauchs, da die fortgeschrittenen Volkswirtschaften begannen, sich auf die Entwicklung zu Dienstleistungsländern zu konzentrieren. Im Rahmen dieser Verlagerung begannen die fortgeschrittenen Volkswirtschaften, die Industrie in Niedriglohnländer zu verlagern. Diese Verlagerung wurde nach 1997 noch deutlicher, als das Kyoto-Protokoll (Begrenzung der CO2-Emissionen) verkündet wurde. Das Kyoto-Protokoll gab den teilnehmenden Ländern (in der Praxis den fortgeschrittenen Volkswirtschaften) einen Grund, ihren eigenen lokalen Verbrauch an fossilen Brennstoffen einzuschränken, was in Abbildung 3 und den meisten anderen Energieanalysen gemessen wird.
Abbildung 3 zeigt, dass selbst nach der Verlagerung eines erheblichen Teils der Industrie an Offshore-Standorte immer noch ein signifikanter Zusammenhang zwischen dem Anstieg des Ölverbrauchs und dem BIP-Wachstum besteht. Selbst in einer Dienstleistungswirtschaft scheint das Wachstum des Ölverbrauchs wichtig zu sein!
[3] Vor 1981 wurden steigende Zinssätze verwendet, um das Wirtschaftswachstum zu bremsen.
Abbildung 4. Sekundärmarktzinsen in Bezug auf 10-jährige US-Schatzanweisungen und 3-monatige US-Schatzwechsel, in einer von der Federal Reserve of St. Louis erstellten und von Gail Tverberg kommentierten Grafik.
Mit dem rasanten Anstieg des Ölverbrauchs in der Zeit von 1940 bis 1970 wuchs die Wirtschaft trotz steigender Zinssätze oft schnell. Nach dem Zweiten Weltkrieg wurden den heimkehrenden Veteranen staatliche Kredite für den Kauf von Häusern gewährt, was dazu beitrug, dass der Ölverbrauch erschwinglich wurde.
Erst als sich das Wachstum des Ölverbrauchs verlangsamte und die Zinssätze in den Jahren 1979-1981 auf ein hohes Niveau stiegen, führten die hohen Zinssätze zu einer großen Rezession. Die hohen Zinssätze hielten Bauherren aller Art vom Bauen ab. Kaum jemand konnte sich ein neues Haus leisten. Unternehmen konnten sich keine neuen Fabriken leisten, und Regierungen konnten sich keine neuen Schulen leisten. Nur wenige Menschen konnten sich neue Autokredite leisten.
Aus Abbildung 3 geht hervor, dass das BIP kurz nach 1981 zeitgleich mit dem Ölverbrauch zurückging. Der Rückgang des Ölverbrauchs war größer, weil die hohen Zinssätze die großen Ölverbraucher wie das Baugewerbe und die verarbeitende Industrie in die Knie zwangen.
[4] Sinkende Zinssätze im Zeitraum 1981 bis 2020, wie in Abbildung 4 dargestellt, stimulierten die Wirtschaft in vielerlei Hinsicht.
Der Zeitraum 1981 bis 2020 war eine Zeit allgemein sinkender Zinssätze, wobei die kurzfristigen Zinssätze in der Regel unter den langfristigen Zinssätzen lagen. Eine Senkung der Zinssätze stimuliert die Wirtschaft auf verschiedene Weise:
(a) Wie wir alle wissen, führen niedrigere Zinssätze zu niedrigeren monatlichen Zahlungen für Hypotheken auf neue Häuser. Dies bedeutet, dass sich mehr Bürger den Kauf von Häusern leisten können, was zu einer größeren Nachfrage nach neuen Häusern und deren Ausstattung führt. Die Preise für Wohnungen steigen tendenziell, zum einen, weil sich Menschen mit einem bestimmten Einkommen größere und schickere Wohnungen leisten können, zum anderen, weil sich insgesamt mehr Menschen Wohnungen leisten können.
(b) Selbst auf bestehende Hypotheken können sich neue niedrigere Zinssätze auswirken. In den USA werden Hypotheken häufig für eine lange Laufzeit, z. B. 20 Jahre, festgeschrieben, können aber oft zu einem niedrigeren Zinssatz refinanziert werden, wenn die Zinssätze sinken. In vielen anderen Ländern und in den USA für Geschäftsimmobilien werden die Hypothekenzinsen für eine kürzere Laufzeit, z. B. 5 Jahre, festgelegt. Wenn die Darlehen verlängert werden, werden die neuen niedrigeren Zinssätze verfügbar. Die Kreditnehmer freuen sich, weil sie plötzlich eine geringere monatliche Rate für dieselbe Immobilie zahlen müssen.
(c) Durch die niedrigeren Zinssätze steigt die Nachfrage nach mehr Eigenheimen. Dies stimuliert die Bauindustrie und lässt die Preise für alle Arten von Gebäuden steigen.
(d) Eine ähnliche Situation wie in (a), (b) und (c) besteht für alle Arten von Gegenständen, die normalerweise mit Hilfe von Krediten erworben werden. Neue Autos, neue Boote und neue Zweitwohnungen sind davon ebenso betroffen wie viele Arten von Unternehmenskrediten. Selbst Kredite, die von staatlichen Organisationen aufgenommen werden, werden billiger. Es wird plötzlich einfacher, Waren zu kaufen, so dass mehr Waren verkauft werden. Die Marktpreise können höher sein, weil sich mehr Menschen bei den neuen niedrigeren Zinssätzen die Waren leisten können.
(e) Langfristige Anleihen können bei sinkenden Zinssätzen einen gewissen Vorteil bieten. Anleihen versprechen im Allgemeinen die Zahlung eines bestimmten Zinssatzes über die gesamte Laufzeit der Anleihe, beispielsweise 20 Jahre. Wenn der Marktzins sinkt, steigt der Verkaufspreis einer langfristigen Anleihe mit hohem Kupon, da solche Anleihen mehr wert sind als eine ähnliche neue Anleihe mit einem niedrigeren Kuponzins.
Finanzinstitute wie Banken, Versicherungsgesellschaften, Pensionspläne und Stiftungsfonds haben in der Regel langfristige Anleihen in ihren Portfolios. Der höhere Wert von Anleihen kann sich in den Jahresabschlüssen niederschlagen oder auch nicht, je nach den angewandten Rechnungslegungsvorschriften. Manchmal werden die "fortgeführten Anschaffungskosten" als Buchwert verwendet, bis die Anleihe verkauft wird, wodurch der Wertzuwachs verborgen bleibt. Werden Anleihen dagegen "zum Marktwert bewertet", wird der höhere Wert sofort im Jahresabschluss ausgewiesen.
(f) Mit der "Mark-to-Market"-Buchhaltung können Versicherungsgesellschaften, Banken und viele andere Finanzorganisationen den Gewinn sofort ausweisen. Infolgedessen können beispielsweise Versicherungsgesellschaften in einem Umfeld sinkender Zinssätze Policen billiger verkaufen. (Natürlich ist das Gegenteil der Fall, wenn die Zinssätze zu steigen beginnen. Ich glaube, dass dies ein Teil des Problems ist, das mit dem sprunghaften Anstieg der Versicherungstarife in den letzten zwei Jahren zusammenhängt. Aber das wird nur selten erwähnt, weil es weniger gut verstanden wird.)
(g) Bei sinkenden Zinssätzen steigen die Preise praktisch aller Arten von Vermögenswerten. So steigen zum Beispiel die Preise für Aktien und landwirtschaftliche Flächen tendenziell an. Die Preise von Bürogebäuden steigen tendenziell an. Die Menschen fühlen sich reicher. Sie können einen Teil ihrer Anlagen verkaufen und davon profitieren. Die Steuersätze auf langfristige Kapitalgewinne sind in den USA niedrig, was den Anlegern zusätzlich hilft.
(h) Wenn die allgemein sinkenden Zinssätze über viele Jahre hinweg (1981 bis 2020) beibehalten werden können, erscheint das Zocken auf dem Aktienmarkt als eine gute Idee. Investitionen mit geliehenen Mitteln scheinen sinnvoll zu sein. Der Kauf von Derivaten scheint sinnvoll zu sein. Es macht Sinn, mehr und mehr Fremdkapital einzusetzen. Menschen, die reich genug sind, um an der Börse oder auf dem Immobilienmarkt zu zocken, verschaffen sich enorme Vorteile gegenüber den vielen armen Menschen, deren Löhne zu niedrig sind, um mehr als das Nötigste zu kaufen.
Diese Vorteile treiben einen immer größeren Keil zwischen die Reichen und die Armen. In dem Maße, in dem abnehmende Renditen zu einem Problem werden, werden Lohn- und Vermögensunterschiede zu immer größeren Problemen. Diese Ungleichheiten entstehen zum einen durch den Wettbewerb mit Niedriglohnländern um weniger qualifizierte Arbeitsplätze und zum anderen durch die Notwendigkeit, hochqualifizierten Arbeitnehmern höhere Löhne zu zahlen. Sie sind auch darauf zurückzuführen, dass die Besitzer von Aktien und Immobilien aus den oben beschriebenen Gründen bei sinkenden Zinssätzen in der Regel in den Genuss erheblicher Kapitalgewinne gekommen sind.
[5] Seit 2020 haben die Zinsen in den fortgeschrittenen Volkswirtschaften zu steigen begonnen. Es ist schwer zu erkennen, wie sich eine Verschiebung hin zu höheren Zinssätzen positiv auswirken kann.
In Nachrichtenberichten über den Anstieg der Zinssätze heißt es oft so etwas wie Folgendes:
Die Fed hat die Zinssätze zwischen März 2022 und Januar 2024 insgesamt 11 Mal erhöht und damit die Kreditaufnahme für Banken, Unternehmen und Bürger verteuert, um die grassierende Inflation einzudämmen.
Abbildung 4 zeigt jedoch, dass die langfristigen Zinssätze (die blaue Linie) schon viel früher zu steigen begannen - etwa zu dem Zeitpunkt, als die USA begannen, eine riesige Menge Geld zu leihen, um die Programme zu unterstützen, die sie zur Aufrechterhaltung der Wirtschaft zum Zeitpunkt der Covid-Beschränkungen im Jahr 2020 aufgelegt hatten.
Diese Mittel flossen zurück in die Wirtschaft, um Einkommen für angehende Arbeitnehmer zu schaffen, die gezwungen waren, zu Hause zu bleiben, und für kleine Unternehmen, die zusätzliche Mittel zur Deckung ihrer Gemeinkosten benötigten. Die Aussetzung der Rückzahlung von Studentenkrediten hatte einen ähnlichen Effekt. Gleichzeitig wurden weniger Waren und Dienstleistungen geschaffen, weil nicht lebensnotwendige Aktivitäten eingeschränkt wurden.
Diese Kombination aus mehr Wohlstand in den Händen der Bürger und einer begrenzten Menge an produzierten Waren und Dienstleistungen war genau die richtige Kombination von Maßnahmen, die zu einer Inflation führen musste. Es war also kein Wunder, dass es ein Inflationsproblem gab.
Indirekt war und ist die hohe Kreditaufnahme der USA ein Teil des Inflationsproblems. Die Gesamtzahl der in der Weltwirtschaft produzierten Waren und Dienstleistungen steigt derzeit nicht sehr schnell an, weil Diesel und Kerosin knapp sind, worüber ich hier und hier geschrieben habe. Die USA und andere fortgeschrittene Volkswirtschaften emittieren immer mehr Schulden in der Hoffnung, dass sie mit diesen Schulden einen größeren Anteil der von der Weltwirtschaft produzierten Waren und Dienstleistungen kaufen können.
Es ist mir nicht klar, dass dieses Problem gelöst werden kann, da die USA und die anderen fortgeschrittenen Volkswirtschaften weiterhin Kredite aufnehmen müssen, um ihre Wirtschaft zu stützen und um für Dinge zu kämpfen, wie den Krieg in der Ukraine. Beachten Sie den Abwärtstrend in Abbildung 1!
Eines der großen Probleme bei hohen Vermögenspreisen und Zinssätzen, die höher als Null sind, besteht darin, dass die Landwirte feststellen, dass die Kosten für ihr Land zu hoch werden, so dass sich der Anbau von Feldfrüchten nicht mehr lohnt. Dies gilt insbesondere für neue Landwirte, die ihr Land möglicherweise mit den teureren Schulden kaufen müssen.
Die Menschen glauben oft, dass die Agrarpreise unbegrenzt steigen werden, aber Reuters berichtet, dass hohe Kreditkosten und niedrige Lebensmittelpreise die Nachfrage nach Landmaschinen von John Deere, dem weltweit größten Hersteller von Landmaschinen, verringern. Ohne neue Landmaschinen, die kaputte oder verschlissene ersetzen, ist mit einem Rückgang der Nahrungsmittelproduktion zu rechnen.
Ein weiteres Problem besteht darin, dass Wohnungseigentümer die Miete für ihre Wohnungen erhöhen müssen, wenn der Zinssatz, den sie zahlen müssen, oder die Kosten für die Gebäudeversicherung steigen. Wenn sie die Miete für ihre Wohnungen erhöhen, bleibt den Mietern weniger Einkommen für andere Waren und Dienstleistungen. Indirekt werden die heutigen Probleme der Lohn- und Vermögensunterschiede tendenziell größer als vor dem Anstieg der Zinssätze.
Wenn die langfristigen (und nicht nur die kurzfristigen) Zinssätze steigen und höher bleiben, werden theoretisch die vielen Vorteile der sinkenden Zinssätze in Abschnitt [4] zunichte gemacht und sogar umgekehrt. Die Wirtschaft wird aufgrund fallender Vermögenspreise und ausfallender Schulden viel schlechter dastehen als jetzt. Finanzinstitute wie Banken und Versicherungen werden besonders geschädigt, weil der wahre Wert ihrer langfristigen Anleihen tendenziell sinken wird. Dies kann manchmal durch buchhalterische Ansätze verdeckt werden, aber letztendlich werden nicht realisierte Kapitalverluste ein Problem darstellen, wie es bei der Silicon Valley Bank der Fall war.
Die starke Verschuldung und der Einsatz von Fremdkapital in den fortgeschrittenen Volkswirtschaften macht diese Volkswirtschaften besonders anfällig für große finanzielle Probleme, wenn die Zinssätze steigen oder auch wenn sie auf dem derzeitigen Niveau bleiben. Die Blase aus Schulden und anderen Versprechungen (z. B. Rentenversprechen), die die fortgeschrittenen Volkswirtschaften zusammenhält, scheint anfällig für einen Zusammenbruch.
[6] Das Problem, mit dem die Menschen in den fortgeschrittenen Volkswirtschaften konfrontiert sind, ähnelt dem Problem, mit dem die biologische Welt häufig konfrontiert ist.
Die biologische Welt ist ständig mit dem Problem konfrontiert, dass zu viele Tiere (z. B. Wölfe und Rehe) einen bestimmten Raum mit bestimmten Ressourcen wie Wasser, Sonnenlicht und kleineren Pflanzen und Tieren zum Fressen beanspruchen wollen. In gewissem Sinne ist auch die Weltwirtschaft ein Ökosystem, das wir Menschen geschaffen haben. Die fortgeschrittenen Volkswirtschaften befinden sich bereits in einem Konflikt mit den weniger fortgeschrittenen Volkswirtschaften und versuchen zu entscheiden, welche Teile der Welt im Kampf um die für das künftige Wirtschaftswachstum benötigten Ressourcen "gewinnen" werden.
Das Maximum Power Principle (MPP) versucht zu erklären, wer in einem Ökosystem zu den Gewinnern und Verlierern gehören wird, wenn nicht genügend Ressourcen zur Verfügung stehen. Ich betrachte das MPP als eine Erweiterung des "Survival of the fittest" oder "Survival of the best adapted". Der Unterschied besteht darin, dass das MPP das Funktionieren des Gesamtsystems betrachtet, das in diesem Fall die Weltwirtschaft ist.
Die Teile des Systems (wie z. B. die einzelnen Menschen, die Höhe der Verschuldung, die Regierungsorganisationen und die Narrative, die Regierungen wählen, um die aktuelle Situation zu erklären) werden danach ausgewählt, wie gut sie das Funktionieren der Weltwirtschaft insgesamt (nicht nur der fortgeschrittenen Volkswirtschaften) ermöglichen. Das Ziel scheint zu sein, so viele Waren und Dienstleistungen wie möglich zu erzeugen, indem alle verfügbare Energie so sinnvoll wie möglich eingesetzt wird. Auf diese Weise kann das weltweite Bruttoinlandsprodukt (BIP), das ein Maß für die von der Weltwirtschaft geleistete nützliche Arbeit ist, in jedem Zeitraum so hoch wie möglich bleiben.
Schriften von Wissenschaftlern zu diesem Thema sind in der Regel schwer zu verstehen, aber sie können einen gewissen Einblick geben. Eine Definition des MPP besagt, dass Systeme, die ihren Energiefluss maximieren, im Wettbewerb überleben. Mark Brown, emeritierter Professor an der University of Florida, sagt, dass nach dem Maximum Power Principle "Systemkomponenten selektiv gestärkt werden, basierend auf ihrem Beitrag zu den größeren Systemen, in die sie eingebettet sind", und "Wenn Ressourcen knapp sind, müssen sie effizient genutzt werden." John Delong von der University of New Mexico sagt: "Erfolgreiche Spezies wurden a priori aus ihrem Status als die Spezies mit der höchsten Kraft, wenn sie allein sind, vorhergesagt."
Ich behaupte, dass, wenn diese Prinzipien auf den Wettbewerb zwischen den fortgeschrittenen Volkswirtschaften und den weniger fortgeschrittenen Volkswirtschaften der Welt angewendet werden, die fortgeschrittenen Volkswirtschaften verlieren werden. Zum Beispiel sind die fortgeschrittenen Volkswirtschaften bei der Industrieproduktion hinter die weniger fortgeschrittenen Volkswirtschaften zurückgefallen.
Abbildung 5. Industrieproduktion der fortgeschrittenen Volkswirtschaften im Vergleich zu derjenigen der nicht fortgeschrittenen Volkswirtschaften, basierend auf Daten der Weltbank.
Darüber hinaus sind die fortgeschrittenen Volkswirtschaften der Welt bei den Bemühungen um Öllieferungen ins Hintertreffen geraten:
Abbildung 6. Weltweiter Ölverbrauch, basierend auf Daten des Statistical Review of World Energy 2023, erstellt vom Energy Institute.
Außerdem scheinen die NATO-Verbündeten nicht in der Lage zu sein, Russland im Ukraine-Konflikt die Stirn zu bieten. Theoretisch hätte dieser Krieg leicht zu gewinnen sein müssen, aber angesichts begrenzter Produktionskapazitäten war es für die Verbündeten schwierig, genügend Waffen der richtigen Art bereitzustellen, um zu gewinnen.
Für mich deutet dies alles darauf hin, dass die fortgeschrittenen Volkswirtschaften in einem Konflikt um knappe Ressourcen wahrscheinlich verlieren werden. Der Konflikt könnte in Form eines Krieges oder einfach als finanzieller Konflikt ausgetragen werden. Abbildung 1 zeigt, dass die fortgeschrittenen Volkswirtschaften im Wettbewerb um das Wirtschaftswachstum bereits ins Hintertreffen geraten sind, selbst wenn sie noch so viele Schulden machen.
[7] Es herrscht große Verwirrung darüber, was vor uns liegt.
Wir wissen nicht, was vor uns liegt. Die Wirtschaft ist ein sich selbst organisierendes System, das anscheinend selbst herausfindet, wie es das Problem lösen kann, dass nicht genügend Ressourcen zur Verfügung stehen, weil die Renditen abnehmen. Die Weltwirtschaft scheint auf eine Reorganisation zuzusteuern.
Ich glaube, dass die Covid-19-Ära eine ziemlich seltsame selbstorganisierte Antwort auf das Problem "nicht genug Öl für alle" darstellt. Abbildung 6 zeigt einen deutlichen Rückgang des Ölverbrauchs im Jahr 2020, insbesondere in den fortgeschrittenen Volkswirtschaften. Ein Teil dieses geringeren Ölverbrauchs hält auch jetzt noch an, weil mehr Menschen von zu Hause aus arbeiten und so Öl sparen. Eine weitere hilfreiche Veränderung war der massive Anstieg der Nutzung von Online-Meetings.
Es ist möglich, dass neue Anpassungen an die begrenzte Ölversorgung auf ebenso seltsame Weise auftreten wie in der Covid-19-Ära.
Eine weitere Möglichkeit besteht darin, dass die fortgeschrittenen Volkswirtschaften, insbesondere die USA, in ernste finanzielle Probleme geraten, wenn sich der Rest der Welt vom US-Dollar abwendet. Oder das Problem könnte darin bestehen, dass die Preise von Vermögenswerten aufgrund höherer Zinssätze fallen und viele Finanzinstitute in Konkurs gehen. Oder das Problem könnte sein, dass zu viel Geld gedruckt wird, aber praktisch nichts zu kaufen ist, was zu einer starken Inflation der Rohstoffpreise führt.
Krieg könnte eine Möglichkeit sein, denn er ist eine uralte Methode, um mit Ressourcenproblemen umzugehen. Zum einen ist es einfach, Schulden zu machen, um einen Krieg zu bezahlen. Diese Schulden können verwendet werden, um Soldaten anzuheuern und Munition zu kaufen. Durch die höhere Verschuldung kann man davon ausgehen, dass das BIP der Wirtschaft aufgrund der Anreize, die ihr gegeben werden, plötzlich besser aussieht. Der große "Haken" ist, dass sich ein Kampf mit einem oder zwei großen Konkurrenten als katastrophal erweisen könnte.
Hoffen wir, dass unsere führenden Politiker weise Entscheidungen treffen und uns so lange wie möglich von ernsthaften Problemen fernhalten.