Die weltweite Rohölförderung erreichte Ende 2018 ein Allzeithoch von 84,6 Millionen Fass pro Tag und konnte dieses Niveau seither nicht wieder erreichen.
Abbildung 1. Monatliche weltweite Rohölproduktion auf der Grundlage von Daten der US Energy Information Administration (EIA). Die gerade orangefarbene Linie stellt den 24-Monats-Durchschnitt für den Zeitraum Juni 2022 bis Mai 2024 dar.
Abbildung 2. Durchschnittlicher monatlicher Brent-Spot-Rohölpreis, basierend auf Daten der US EIA.
In diesem Beitrag zeige ich, dass sich die Entwicklung der Ölpreise unterschiedlich auf die Produktion ausgewirkt hat. In letzter Zeit scheinen niedrigere Preise mit einer geringeren Produktion einherzugehen, da die Förderung für die Produzenten weniger rentabel geworden ist. Ein vorübergehender Anstieg der Ölpreise führt kaum zu einem Anstieg der Produktion. Die Ansicht der Ökonomen, dass die Rohölförderung unbegrenzt weiter steigen kann, weil eine geringere Förderung zu höheren Preisen führt, die wiederum eine höhere Förderung zur Folge haben, ist nicht richtig (Ökonomen sind auch der Meinung, dass Substitute hilfreich sein können, aber das ist kein Thema, das ich in diesem Beitrag behandeln möchte).
[1] Die weltweite Rohölproduktion hat das Niveau von vor den Covid-Beschränkungen nicht wieder erreicht.
Nach den EIA-Daten in Abbildung 1 war der höchste einzelne Monat der Rohölproduktion der November 2018 mit 84,6 Millionen Fass pro Tag (mb/d). Die höchste Rohölproduktion in einem Jahr war 2018, als die weltweite Rohölproduktion im Durchschnitt 82,9 mb/d betrug. In den letzten 24 Monaten lag die durchschnittliche Ölproduktion bei nur 81,7 mb/d. Verglichen mit dem Jahr mit der höchsten durchschnittlichen Produktion ist die weltweite Ölproduktion um 1,2 mb/d gesunken.
Abbildung 1 zeigt außerdem, dass die Entwicklung der Weltproduktion in den letzten 24 Monaten nicht den Eindruck erweckt, dass die Ölproduktion in absehbarer Zeit in die Höhe schnellen wird. Sie ist lediglich leicht steigend und leicht fallend.
Die Weltbevölkerung wächst weiter. Glaubt man den Wirtschaftswissenschaftlern, so müssten die Ölpreise als Reaktion auf die steigende Nachfrage nach oben schießen. Die Ölpreise sind jedoch im Allgemeinen nicht gestiegen. Zum Zeitpunkt der Erstellung dieses Berichts liegt der Brent-Rohölpreis bei 69 $ und damit unter dem jüngsten monatlichen Durchschnittspreis, der in Abbildung 2 dargestellt ist. Es wird befürchtet, dass die US-Wirtschaft in eine Rezession gerät und dass diese Rezession zu einem weiteren Rückgang der Ölpreise führen wird.
[2] Die OPEC-Ölproduktion scheint ebenso wie andere Produktionsquellen vom Preis beeinflusst zu werden, da die OPEC Öl für den Export verkauft und theoretisch leicht drosseln kann.
Abbildung 3. Monatliche Rohölproduktion der OPEC auf der Grundlage von Daten der US EIA.
Etwas verwirrend an der OPEC-Ölproduktion ist die Tatsache, dass sich die Mitgliederzahl der OPEC ständig ändert. Bei den von der EIA angezeigten Daten handelt es sich um die historische Produktion für die aktuelle Liste der OPEC-Mitglieder. Wenn frühere Mitglieder die OPEC wegen rückläufiger Produktion verlassen haben, wird dies nicht angezeigt.
Ausgehend von der Methode der EIA zur Darstellung der historischen OPEC-Ölproduktion wurde der Höchststand der OPEC-Produktion im November 2016 mit 32,9 mb/d erreicht. Das Jahr mit der höchsten Ölproduktion war 2016 mit 32,0 mb/d, wobei 2017 und 2018 fast genauso hoch waren. In den letzten 24 Monaten lag die durchschnittliche Produktion bei 29,2 mb/d, d. h. 2,8 mb/d unter der Produktion von 32,0 mb/d in ihrem Höchstjahr. Damit ist die OPEC-Förderung in jüngster Zeit im Vergleich zu ihren jeweiligen Höchstjahren stärker zurückgegangen als die Weltproduktion. (Die Weltproduktion ist im Vergleich zu ihrem höchsten Jahr nur um 1,2 mb/d gesunken.)
[3] Eine Analyse der OPEC-Produktion im Verhältnis zum Preis zeigt, dass sich die Muster im Laufe der Zeit ändern.
Die Preise haben sich zwischen 2014 und 2024 drastisch verändert. Ich habe mich dafür entschieden, die Preise im Verhältnis zur Produktion in drei verschiedenen Zeiträumen zu betrachten, da diese Zeiträume sehr unterschiedliche Produktionswachstumsmuster zu haben scheinen:
- Januar 2016 bis November 2016 (steigende OPEC-Produktion)
- Dezember 2016 bis April 2020 (sinkende OPEC-Produktion)
- Mai 2020 bis Mai 2024 (steigende und dann fallende OPEC-Förderung)
Dies sind die drei Charts, die ich erstellt habe:
Abbildung 4. Brent-Ölpreis im Vergleich zur Ölproduktion für die Monate Januar 2014 bis November 2016 auf der Grundlage von EIA-Daten.
Während dieses ersten Zeitraums, der im November 2016 endete, stieg die OPEC-Ölproduktion umso stärker an, je niedriger der Ölpreis war. Dieser Ansatz würde Sinn machen, wenn die OPEC versuchen würde, ihre Gesamteinnahmen hoch genug zu halten, um „die Lichter am Leuchten zu halten“. Wenn ein anderes Land (wie die Vereinigten Staaten in Abbildung 7) die Welt mit Öl überschwemmte und durch sein Überangebot die Preise drückte, reagierte die OPEC nicht mit einer Kürzung ihrer eigenen Produktion. Stattdessen scheint sie sogar noch mehr gefördert zu haben. Auf diese Weise konnte die OPEC sicherstellen, dass die US-Erzeuger mit ihrem neu ausgeweiteten Angebot an Rohöl nicht wirklich Geld verdienen. Vielleicht würden die USA ihre Produktion schnell drosseln - was sie in der Tat zwischen April 2015 und November 2016 taten (siehe Abbildung 7 unten).
Abbildung 5. Brent-Ölpreis im Vergleich zur Ölproduktion für die Monate Dezember 2016 bis April 2020 auf der Grundlage von EIA-Daten.
In diesem zweiten Zeitraum, der im April 2020 endet, sind die Preise auf ein sehr niedriges Niveau gesunken, aber die Produktion hat sich nicht wesentlich verändert. Es ist schwierig, das Produktionsniveau als Reaktion auf einen bestimmten Schock zu ändern, weil das gesamte System auf ein bestimmtes Niveau der Ölförderung ausgelegt ist und es Zeit braucht, um Änderungen vorzunehmen. Abgesehen davon scheinen sich die Preise nicht sonderlich auf die Produktion ausgewirkt zu haben.
Abbildung 6. Brent-Ölpreis im Vergleich zur Ölproduktion für die Monate Mai 2020 bis Mai 2024 auf der Grundlage von EIA-Daten.
In diesem dritten Zeitraum, der im Mai 2024 endet, scheinen die OPEC-Produzenten zu sagen: „Wenn der Preis nicht hoch genug ist, werden wir die Produktion reduzieren.“ Abbildung 6 zeigt, dass bei höheren Preisen die geförderte Ölmenge tendenziell steigt, allerdings nur bis zu einer bestimmten Grenze. Als die Preise vorübergehend ein hohes Niveau erreichten (März bis August 2022 - die Punkte auf der rechten Seite in Abbildung 6), konnte die Produktion nicht wirklich gesteigert werden. Die nötige Infrastruktur für einen großen Produktionsanstieg war nicht vorhanden.
Wären die Preise sehr lange auf einem sehr hohen Niveau geblieben, hätte die Produktion vielleicht gesteigert werden können, aber das ist reine Spekulation. Die Ölgesellschaften werden nicht viel Förderinfrastruktur bauen, die sie nicht brauchen, unabhängig davon, was sie öffentlich verkünden mögen. Jemand, der für Saudi Aramco (in Saudi-Arabien) gearbeitet hat, hat mir erzählt, dass das Unternehmen über viel zusätzlichen Platz für die Öllagerung verfügt (bzw. verfügte), so dass es seine Lieferungen vorübergehend erhöhen konnte, als ob es über zusätzliche Produktionskapazitäten verfügen würde, aber dass das Unternehmen in Wirklichkeit nicht über die behaupteten erheblichen Überkapazitäten verfügt.
[4] Die US-Ölproduktion folgt seit Januar 2014 einem Auf- und Abwärtsmuster, das zu einem erheblichen Teil auf den Preis reagiert.
Abbildung 7. Monatliche Rohölproduktion für die USA auf der Grundlage internationaler Daten der US EIA.
Abbildung 7 zeigt drei deutliche Buckel, mit dem ersten Höhepunkt im April 2015, dem zweiten Höhepunkt im November 2019 und dem dritten Höhepunkt im Dezember 2023.
Beim ersten „Buckel“ gab es ein Überangebot an Öl, als die USA versuchten, ihr heimisches Ölangebot (durch Tight Oil aus Schiefergestein) zu erhöhen, während die OPEC gleichzeitig ihre Produktion steigerte. Was mir auffällt, ist, dass es die OPEC-Ölversorgung im Irak war, die die OPEC-Ölversorgung hochgefahren und erhöht hat.
Abbildung 8. Aufteilung zwischen der irakischen Rohölproduktion und der Rohölproduktion der übrigen OPEC, unter Verwendung der Definition der OPEC-Länder für 2024, basierend auf Daten der US EIA.
Der Rest der OPEC hatte nicht die Absicht, die Produktion zu drosseln, wenn die USA so arrogant waren, anzunehmen, dass sie die Produktion sowohl der US-Schieferölvorkommen als auch des Irak ohne nachteilige Folgen steigern könnten.
Betrachtet man die Details, die dem ersten US-Buckel zugrunde liegen, so zeigt sich, dass die Ölproduktion zwischen Januar 2014 und April 2015 anstieg, als die Produktion aufgrund der niedrigen Preise „gestoppt“ wurde und im Zeitraum Januar bis März 2015 durchschnittlich 54 $ pro Fass betrug. Die USA reduzierten die Produktion, insbesondere die Schieferölproduktion, da diese leicht zu drosseln war, und erreichten im September 2016 einen Tiefpunkt. Die Kombination aus wachsendem Ölangebot der USA und der OPEC führte zu einem durchschnittlichen Ölpreis von nur 46 US-Dollar pro Fass in den drei Monaten vor September 2016.
Schließlich erreichte die OPEC-Ölproduktion im November 2016 ihren Höhepunkt (Abbildung 3), so dass mehr „Platz“ für die US-Ölproduktion zur Verfügung stand. Auch die Ölpreise konnten steigen und erreichten im Oktober 2018 einen Höchststand von 81 US-Dollar pro Fass. Die weltweite Rohölproduktion erreichte im November 2018 einen Höchststand (Abbildung 1). Doch selbst diese höheren Preise waren für die OPEC-Produzenten zu niedrig. Sie kündigten an, ihre Produktion ab Januar 2019 zu drosseln, um zu versuchen, die Preise weiter anzuheben.
Während des zweiten Konjunkturtiefs stieg die US-Ölproduktion im November 2019 auf 12,9 mb/d. Der Ölpreis lag in den drei Monaten vor November 2019 bei nur 61 $ pro Fass. Offensichtlich reichte dies nicht aus, um die Ölproduktion auf demselben Niveau zu halten. Die Zahl der „gebohrten, aber unvollendeten Bohrungen“ begann rapide zu steigen.
Abbildung 9. Gebohrte, aber nicht abgeschlossene Schieferbohrungen in den USA auf der Grundlage von Daten der US EIA.
Die Bohrunternehmen haben sich dafür entschieden, die Bohrungen nicht fertig zu stellen, weil die ersten Anzeichen darauf hindeuteten, dass die Bohrungen nicht ausreichend produktiv sein würden. Sie wurden zurückgestellt, vermutlich bis die Preise auf ein ausreichend hohes Niveau steigen, um die Investitionen zu rechtfertigen.
Abbildung 7 zeigt, dass die US-Ölproduktion bereits vor dem Covid-bedingten Rückgang der Ölproduktion, der etwa im April und Mai 2020 einsetzte, zu sinken begann.
[5] Der Anstieg der US-Ölproduktion seit Mai 2020 verlief holprig. Der Höchststand der US-Ölproduktion im Dezember 2023 könnte der endgültige Höhepunkt sein.
Der Anstieg der Ölproduktion seit Mai 2020 ist auf die Fertigstellung zahlreicher zuvor gebohrter, aber nicht fertiggestellter Bohrlöcher (DUC) zurückzuführen. Der Trend geht zu weniger Bohrungen, dafür aber zu längeren Bohrlängen, so dass die früheren Bohrungen wahrscheinlich nicht dem Typ entsprachen, der in letzter Zeit am meisten gewünscht wurde. Diese früher gebohrten Bohrungen hatten jedoch einige Vorteile. Insbesondere waren die Kosten für die Bohrungen bereits „verausgabt“ worden, so dass diese Bohrungen den Aktionären eine bessere Rendite einbrachten, wenn diese früheren Kosten nicht berücksichtigt wurden. Wenn die Förderung schwieriger wurde und die Aktionäre eine bessere Rendite für ihre (jüngste) Investition wünschten, würde die Verwendung dieser früher gebohrten Bohrungen vielleicht funktionieren.
Es gibt jedoch noch einige Probleme. Derzeit ist die Zahl der DUCs auf den Stand von 2014 gesunken. Der Vorteil der bereits ausgegebenen DUCs scheint verschwunden zu sein, da die Zahl der DUSs nicht mehr sinkt. Außerdem ist der jährliche Anstieg der US-Ölproduktion in diesem Konjunkturtal (0,8 mb/d) geringer als im vorangegangenen Konjunkturtal (1,4 mb/d), selbst wenn man das Öl aus den DUCs hinzurechnet.
Darüber hinaus gibt es zahlreiche Artikel, in denen behauptet wird, dass die besten Schiefergebiete erschöpft sind oder Produktionsprofile liefern, die sich mehr auf Erdgas und Erdgasflüssigkeiten konzentrieren. Solche Produktionsprofile sind für die Produzenten in der Regel weit weniger rentabel.
Ich halte es für durchaus möglich, dass die US-Rohölproduktion im kommenden Jahr allmählich zurückgeht. Es ist sogar möglich, dass der monatliche Höchststand vom Dezember 2023 nie mehr erreicht wird.
[6] Die Ölpreise werden in erheblichem Maße von der Verschuldung und den Zinssätzen bestimmt und nicht von dem, was wir als einfaches „Angebot und Nachfrage“ betrachten.
Schuldenblasen scheinen die Preise für alle Arten von Rohstoffen, einschließlich Öl, hochzuhalten. Ich habe dieses Thema bereits früher erörtert.
Abbildung 10. Abbildung, die den dramatischen Rückgang der Ölpreise beim Zusammenbruch der US-Verschuldung im Jahr 2008 zeigt. Die Existenz der quantitativen Lockerung, die sich auf die Zinssätze auswirkte, schien sich auch auf die Ölpreise auszuwirken.
Mir scheint, dass alle Manipulationen der Schuldenstände und Zinssätze durch die Zentralbanken letztlich darauf abzielen, die Ölpreise in einen Bereich zu manövrieren, der sowohl für die Produzenten von Rohöl als auch für die Käufer von Rohöl akzeptabel ist, einschließlich der verschiedenen Endprodukte, die durch die Verwendung von Rohöl ermöglicht werden.
Die Nahrungsmittelproduktion verbraucht viel Rohöl. Wenn der Ölpreis zu hoch ist, kann dies zu einem Anstieg der Lebensmittelpreise führen. In diesem Fall werden die Verbraucher unzufrieden sein, weil ihr Budget knapper wird. Steigen die Lebensmittelpreise jedoch nicht ausreichend, geraten die Landwirte in finanzielle Bedrängnis, weil sie für alle erforderlichen landwirtschaftlichen Betriebsmittel nicht genügend Erträge erzielen können.
[7] Die derzeitige Schuldenblase wird überdehnt.
Die heutige Schuldenblase treibt sowohl die Aktienkurse als auch die Rohstoffpreise in die Höhe. Auf der ganzen Welt können wir verschiedene Belastungen im Zusammenhang mit dieser Schuldenblase beobachten. In China beispielsweise wurden in den letzten Jahren viele Häuser in erster Linie zu Investitionszwecken und nicht zu Wohnzwecken gebaut. Diese Immobilienblase bricht nun zusammen, was zu einem Rückgang der Immobilienpreise und zum Zusammenbruch von Banken führt.
Ein weiteres Beispiel: Japan ist für seinen „Carry-Trade“ bekannt, der durch die Kombination aus niedrigen Zinsen und höheren Zinsen in anderen Ländern ermöglicht wird. Die japanische Regierung ist sehr hoch verschuldet; sie kann nur einen sehr niedrigen Zinssatz verkraften. Es besteht die große Sorge, dass sich dieser Carry Trade auflöst, ein Problem, das die Weltmärkte bereits beunruhigt hat.
Ein drittes Beispiel sind die USA und ihre Rolle als Inhaber des US-Dollars als Reservewährung, was bedeutet, dass der US-Dollar im internationalen Handel stark genutzt wird. Historisch gesehen hat der Inhaber der Reservewährung etwa alle 100 Jahre gewechselt, zum Teil deshalb, weil die hohe Nachfrage nach der Reservewährung es der Regierung, die die Reservewährung hält, ermöglicht, Kredite zu niedrigeren Zinssätzen aufzunehmen als andere Länder. Aufgrund dieser niedrigeren Zinssätze und der Notwendigkeit, die Weltwirtschaft anzukurbeln, besteht die Tendenz, Vermögensblasen entstehen zu lassen. Aber eine Vermögensblase wird wahrscheinlich durch eine Schuldenblase gestützt.
In meinem letzten Beitrag habe ich die Frage aufgeworfen, ob die Wirtschaft heute einer Schuldenblase ausgesetzt ist. In vielen Wirtschaftssektoren, die sich schlecht entwickelt haben, wurden übermäßig viele Kredite aufgenommen. Gewerbliche Immobilien sind ein Beispiel dafür, wie man an den vielen fast leeren Bürogebäuden und Einkaufszentren sehen kann. Menschen mit Schulden aus Studentenkrediten zögern oft die Gründung einer Familie hinaus, weil sie mit der Rückzahlung dieser Kredite zu kämpfen haben.
Wenn eine oder alle diese Blasen platzen sollten, könnte es zu einem raschen Verfall der Ölpreise und der Rohstoffpreise im Allgemeinen kommen. Dies könnte ein großes Problem darstellen, da die Produzenten dazu neigen würden, den Markt zu verlassen, und das weltweite BIP, das von der richtigen Energieversorgung abhängt, würde sinken.
[8] Öl ist ein internationaler Rohstoff. Eine Unterbrechung der Nachfrage durch einen Großverbraucher könnte die Preise für alle nach unten ziehen.
China ist der größte Einzelimporteur von Öl in der heutigen Welt. Die chinesische Wirtschaft scheint derzeit Probleme zu haben. Dies allein könnte die Weltölpreise nach unten ziehen.
[9] Wir denken nicht oft darüber nach, dass die Ölpreise sowohl hoch genug für die Produzenten als auch niedrig genug für die Verbraucher sein müssen.
Ökonomen würden gerne glauben, dass die Ölpreise endlos steigen können, damit mehr Öl gefördert werden kann, aber die Geschichte zeigt, dass dies nicht der Fall ist. Wenn es zu viele Menschen für die verfügbaren Ressourcen gibt, nehmen die Lohn- und Wohlstandsunterschiede tendenziell zu, was zu einer größeren Anzahl sehr armer Menschen führt. Es scheinen viele negative Dinge zu passieren: Der Inhaber der Reservewährung wechselt, Kriege beginnen, Regierungen brechen zusammen oder werden gestürzt.
[10] Nur weil Erdöl im Boden ist und die Technologie zur Förderung des Erdöls zur Verfügung zu stehen scheint, heißt das noch lange nicht, dass wir die Erdölproduktion hochfahren können.
Eines der Hauptprobleme besteht darin, den Preis hoch genug und lange genug zu halten, damit die Produzenten glauben, dass es eine vernünftige Chance gibt, mit einer größeren neuen Investition Geld zu verdienen. Das einzige Mal, dass die Ölpreise über einen längeren Zeitraum über 100 US-Dollar lagen, war im Zeitraum 2011 bis 2013. Auf inflationsbereinigter Basis lagen die Preise auch im Zeitraum 1979 bis 1982 über 100 US-Dollar pro Fass, wie aus den Daten des Energy Institute hervorgeht. Es gab jedoch noch nie einen Zeitraum, in dem die Ölpreise über 200 oder 300 US-Dollar pro Fass lagen, selbst wenn man die Inflation berücksichtigt.
Die Erfahrungen der Jahre 2014 und 2015 zeigen, dass selbst wenn die Ölpreise auf ein hohes Niveau steigen, sie nicht unbedingt sehr lange hoch bleiben. Wenn mehrere Teile der Welt gleichzeitig mit einer höheren Ölproduktion reagieren, könnten die Preise abstürzen, wie es 2014 der Fall war.
Außerdem muss das gesamte Wirtschaftssystem in der Lage sein, sowohl die Förderung als auch die anhaltende Nachfrage nach Öl zu unterstützen. Ein Großteil der Stahlrohre, die in den USA für die Ölförderung verwendet werden, stammt beispielsweise aus China. Die von Ingenieuren verwendeten Computer stammen häufig aus China. Wenn China und die USA zerstritten sind, wird es wahrscheinlich ein Problem mit unterbrochenen Versorgungswegen geben. Und wie ich in Abschnitt 8 sagte, könnte eine Störung der Nachfrage, die auch nur einen großen Importeur wie China betrifft, die Nachfrage (und die Preise) erheblich senken.
[11] Schlussfolgerung.
Die Situation beim Rohöl ist weitaus komplexer, als es die Modelle der Wirtschaftswissenschaftler vermuten lassen. Das weltweite Rohölangebot scheint seinen Höhepunkt bereits überschritten zu haben; es könnte in den nächsten Jahren deutlich zurückgehen. Die Zentralbanken haben hart daran gearbeitet, die Ölpreise in einem für Produzenten und Verbraucher akzeptablen Rahmen zu halten, aber das wird zunehmend unmöglich.
Wir leben in interessanten Zeiten!