Erstens hat Washington 6 Billionen Dollar in Druckerpressengeld ausgegeben. Dies trieb die Verbraucherpreisinflation auf ein 40-Jahres-Hoch. Gleichzeitig wurden die Löhne von einem Standard-Lagerbier auf ein Pilsner light verwässert.
Jetzt, in diesem Moment, führt die Forderung nach höheren Löhnen durch gewerkschaftliche Organisation zu einem massiven Abbau von Arbeitsplätzen. Je höher die Löhne. Umso weniger Arbeitsplätze bleiben übrig.
Erst letzten Monat hat zum Beispiel das Speditionsunternehmen Yellow Corp. Insolvenz nach Chapter 11 beantragt. Der CEO von Yellow, Darren Hawkins, beschuldigte die International Brotherhood of Teamsters, das Unternehmen in den Ruin getrieben zu haben.
Der Generalpräsident der Teamsters, Sean O'Brien, machte die "dysfunktionale, gierige Führungsspitze von Yellow" für den Niedergang des Unternehmens verantwortlich. Er fügte hinzu: "Sie schieben ihre unternehmerische Inkompetenz schamlos den Arbeitnehmern in die Schuhe".
Wer hat Recht? Wer hat Unrecht? Wer weiß das schon?
Was wir wissen, ist, dass etwa 30.000 Beschäftigte jetzt auf der Suche nach einem Arbeitsplatz sind. Für einige dieser Lkw-Fahrer wird der Verlust ihres Jobs bei Yellow das Beste sein, was ihnen je passiert ist.
Vielleicht werden sie gezwungen sein, eine neue Fertigkeit zu erlernen. Eine, die eine höhere Entlohnung erfordert, ohne dass die Gewerkschaft sich einmischen muss.
Mit etwas harter Arbeit und Ausdauer werden sie weit mehr erreichen als das, was sie mit ihrer Arbeit bei Yellow je erreicht haben. Sie werden vielleicht mit dickeren Gehaltsschecks und größerer Zufriedenheit in ihren neuen Unternehmungen belohnt werden.
Andere hingegen werden weiter zurückfallen. Vielleicht nehmen sie einen Job bei einem Konkurrenten mit geringerem Einkommen an. Vielleicht finden sie sich in der Arbeitslosenhilfe wieder.
Wie auch immer, für Millionen von Arbeitnehmern in den USA muss etwas passieren. Einkommen und Lebenshaltungskosten stehen in einem erheblichen Missverhältnis zueinander. Und die Differenz über Kreditkarten auszugleichen, ist eine furchtbare Lösung.
Erwarten Sie das Unerwartete
Die Herausforderung für Lohnempfänger besteht darin, dass heutzutage alles so verdammt teuer ist. Das durchschnittliche Bruttojahreseinkommen eines Vollzeitbeschäftigten in den USA liegt bei etwa 75.000 Dollar.
Das mag sich nach viel anhören. Aber es reicht wirklich nicht aus.
Nach Abzug der Einkommenssteuer auf Bundes- und Landesebene, der Sozialversicherung und Medicare bleiben von 75.000 $ nur noch 57.000 $ übrig. Ziehen Sie dann 4 Prozent des Bruttoeinkommens (oder 3.000 $) für 401k-Beiträge und weitere 6 Prozent des Bruttoeinkommens (oder 4.500 $) für Krankenversicherungsprämien ab. Von den 57.000 $ Einkommen nach Steuern bleiben dann nur noch 49.000 $ als tatsächliches Nettoeinkommen übrig. Das sind 4.125 $ pro Monat.
Ziehen Sie nun 2.000 Dollar für die Miete, 400 Dollar für die Abzahlung des Autos, 100 Dollar für Mobiltelefongebühren, 200 Dollar für Benzin, 300 Dollar für Versorgungsleistungen und 800 Dollar für Lebensmittel ab, und es bleiben 325 Dollar übrig, um den Monat zu überstehen. Kaufen Sie den Kindern ein Paar Schuhe und ein paar Happy Meals - oder eine Runde Pubertätsblocker - und das Geld ist längst weg.
Wir wissen, dass diese Zahlen grob verallgemeinert sind. In einigen amerikanischen Städten werden die Kosten höher sein. In anderen werden sie geringer sein. Der Punkt ist, dass man mit einem Einkommen von 75.000 Dollar heutzutage nicht sehr weit kommt. Das ist die Realität, mit der die Amerikaner konfrontiert sind.
Laut einer aktuellen Studie von SecureSave haben 67 Prozent der Amerikaner nicht genug Geld gespart, um unerwartete Ausgaben zu decken. Unerwartete Ausgaben sollten jedoch, wie ein breites Spektrum an empirischen Erkenntnissen zeigt, erwartet werden.
Es ist unvermeidlich, dass eine Zylinderkopfdichtung platzt, eine Krone bricht oder die Waschmaschine den Geist aufgibt. Es ist wichtig, für solche Ausgaben Ersparnisse auf die Seite zu legen.
Weniger arbeiten, mehr verdienen
Wenn der Lohn nicht ausreicht, um die Ausgaben zu decken, fehlen die Möglichkeiten, den Monat zu überstehen. Die Differenz kann mit Kreditkartenschulden ausgeglichen werden, was auf Dauer zu größeren Problemen führt.
Eine weitere Möglichkeit für Lohnempfänger besteht darin, einen Zweitjob anzunehmen, um ihr Einkommen aufzustocken. Allerdings hat der Tag nur eine begrenzte Anzahl von Stunden.
Alternativ dazu können Familien ihren Lebensstil einschränken. Sie können eine Bohnen-Reis-Diät machen. Sie können in kleinere Wohnungen in schäbigen Vierteln der Stadt ziehen.
Bei Bedarf können sich mehrere Familien in einer Wohnung zusammentun. Darunter leidet die Lebensqualität. Aber wenigstens sind die Rechnungen bezahlt.
Aber auch diese Möglichkeiten gibt es nicht. Deshalb ist das Versprechen, weniger zu arbeiten und mehr zu verdienen, so verlockend.
Haben Sie schon einmal von Shawn Fain gehört?
Wir hatten noch nie von ihm gehört, bis das Wall Street Journal einen Sonderartikel zum Tag der Arbeit mit dem Titel Meet the Man Who Has Detroit on Edge veröffentlichte.
Fain ist, wie wir erfuhren, der 15. Präsident der United Auto Workers (UAW). Er hat kürzlich den Amtsinhaber Ray Curry abgelöst und sein Amt im März angetreten.
Fain, ein Fan von 90er-Jahre-Hip-Hop, der eine der Chrysler-Lohnabrechnungen seines Großvaters aus dem Jahr 1940 in seiner Tasche trägt, hat eine unglaubliche Idee. Er möchte, dass die Autoarbeiter eine kürzere 32-Stunden-Woche und eine Lohnerhöhung von 46 Prozent erhalten.
Das ist das Angebot, das er kürzlich im Rahmen seiner Verhandlungen über neue Arbeitsverträge für rund 146.000 Arbeiter bei General Motors, Ford Motor und Stellantis (dem globalen Automobilkonzern, zu dem jetzt Jeep, Ram und Chrysler gehören) vorgelegt hat.
Die Kunst des Verlustgeschäfts
Die bestehenden Verträge laufen am 14. September aus - in weniger als einer Woche. Fain zufolge ist er bereit, alle drei Automobilhersteller gleichzeitig zu bestreiken, wenn bis dahin keine Einigung erzielt wird.
"Wie weit seid ihr bereit zu gehen, um den Vertrag zu bekommen, den ihr verdient? rief Fain kürzlich bei einer Kundgebung einer tobenden Menge zu, nachdem er zu Eminems 'Not Afraid' die Bühne betreten hatte."
Offensichtlich weiß Fain genau, was er tut. Allerdings wird er für die 146.000 Arbeiter, die er vertritt, vielleicht nicht das gewünschte Ergebnis erzielen. Es könnte sein, dass er etwas ganz anderes bekommt als das, worum er verhandelt hat.
Vor etwa einem Monat hat Fain als Teil seiner Verhandlungsstrategie ein öffentliches Spektakel veranstaltet, indem er Stellantis' Verhandlungsvorschläge in den Papierkorb warf. Fain sagte, Stellantis stelle "niedrige" Forderungen, die für die gewerkschaftlich organisierten Automobilarbeiter "ein Schlag ins Gesicht" seien.
Zwei Wochen später enthüllte UAW-Vizepräsident Rich Boyer, dass Stellantis damit gedroht hat, die Produktion des Ram 1500 Pickups von seinem Standort im Großraum Detroit in eine Anlage in Mexiko zu verlagern. Stellantis hat die Verlagerung bisher weder bestätigt noch dementiert.
Die Uhr tickt weiter und der 14. September rückt immer näher. Mit einem einheitlichen Streik aller drei Automobilhersteller könnten Fain und Boyer den von ihnen vorgeschlagenen Deal "weniger arbeiten, mehr verdienen" erreichen. Sie könnten dies sogar als einen großen Sieg anpreisen.
Aber wer gewinnt letztendlich? Nicht die UAW. Nicht General Motors, Ford Motor und Stellantis - zumindest anfangs. Sondern vielmehr die Arbeiter in Mexiko.
Das ist die Art von schäbigen Verlustgeschäften, auf die sich Gewerkschaftsbosse und Unternehmensleiter nach einer Episode extremer Währungsentwertung einlassen müssen. Eine Episode, die jetzt nur teilweise eingedämmt ist.
Bei diesem Tempo werden die Autobeschäftigten in Detroit - diejenigen, die noch Arbeit haben - bald feststellen, dass eine Lohnerhöhung von 46 Prozent völlig unzureichend sein wird.
Was werden Fain und Boyer dann fordern? Welche Art von Zwietracht und Unzufriedenheit wird herrschen?